АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12794/2020

26 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12794/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ИНН 3702736076, ОГРН 1143702018921) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ООО «ПРОФТРАНС» (ИНН 3702224247), о взыскании 163 137 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 07.01.2019г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2020г.

третье лицо явку представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности. 

Отводов суду не заявлено.

ООО «ХБтекстиль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «УРАЛТРАНСМАШ» с требованием о взыскании задолженности по договору № 659-1з/192/2557 от 16.12.2019 г. в размере 163 137 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 162 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 02.03.2020 г. в размере 1 137 руб. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, а также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 894 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие доказательств поставки товара.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора перевозчика груза ООО «Профтранс» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Третьим лицом представлен отзыв. Указывает, что довод ответчика, что товар ему не передавался, не соответствует действительности.

Ответчик представил дополнения к отзыву. Указывает, что требование о взыскании процентов с 06.04.2020г. не подлежит удовлетворению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Истец уточнил требование в части процентов. Просит взыскать проценты за период с 21.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 040 руб. 49 коп. Требование о начислении процентов по день фактического погашения задолженности не поддерживает.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд истребовал в Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области декларации и книги покупок по НДС АО «УРАЛТРАНСМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года.

Запрошенные документы представлены налоговым органом в материалы настоящего дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2019г. № 659-1з/192/2557, во исполнение условий спецификации № 1 к которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику ветошь в количестве 3 600 кг на общую сумму 162 000 руб., а ответчик – обязательство оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (разделы 1,3 договора, спецификация № 1 к договору, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на поставку ответчику по товарно-транспортной накладной от 19.12.2019г. № 516 ветоши в количестве 3 600 кг на общую сумму 162 000 руб., получение товара ответчиком и его неоплату, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика с учетом заявленных уточнений 162 000 руб. долга и 2 040 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указал, что товар не получал, товар выдан неустановленному лицу, полномочия которого не проверены и не подтверждены доверенностью. 

На представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной имеется отметка ФИО3 в получении товара. Также проставлены оттиски двух печатей ответчика: отдела материально-технического обеспечения и центрального склада. 

Истец пояснил, что доставку груза в адрес ответчика осуществляло третье лицо, которым в материалы дела представлен отзыв о том, что товар доставлен и разгружен по адресу ответчика: 

<

...>.

Кроме того, по ходатайству истца судом в Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области были истребованы декларации и книги покупок по НДС АО «УРАЛТРАНСМАШ» за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года. 

В поступившей в суд от налогового органа книге продаж ответчика за 4 квартал 2019 года в строке № 2364 отражена покупка у истца товара на сумму 162 000 руб.

С учетом всех представленных в дело доказательств суд отклоняет довод ответчика о неполучении спорного товара от истца как противоречащий материалам дела.

Учитывая факт передачи товара истцом ответчику, отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате в размере 162 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 040 руб. 49 коп. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара, начисление процентов суд признает правомерны и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 040 руб. 49 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов по делу суд взыскивает с ответчика в  пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом судом учтено, что факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден истцом документально (договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020г. № 147/2020 с ООО «Консалта», акт от 05.03.2020г. № 11, счет на оплату от 05.03.2020г. № 11, платежное поручение от 06.03.2020г. № 386 на сумму 9 000 руб.).

Ответчиком не поставлено под сомнение несение истцом расходов в заявленном размере, а также что расходы понесены в связи с представительством по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Ответчик, заявивший о чрезмерности расходов, доказательств таковой не представил, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной суммы у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХБтекстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 164040 руб. 49 коп., в том числе 162000 руб. долга, 2040 руб. 49 коп. процентов.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХБтекстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5894 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 9000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева