АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28393/2021

25 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28393/2021 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Зеленый мыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306961212200024), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о понуждении восстановить холодное водоснабжение и водоотведение,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности №40-10/20 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 17.02.2022, предъявлено удостоверение адвоката; Островская Т.В., председатель правления, предъявлен паспорт;

от третьего лица ИП ФИО1: ФИО1- лично, предъявлен паспорт; ФИО7- представитель по доверенности от 18.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО3: не явился,

от третьего лица ФИО4: не явился,

от третьего лица УФАС: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

08.06.2021 МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Зеленый мыс" со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий ТСЖ "Зеленый мыс" по отключению помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1 указанных ресурсов;

- об обязании ТСЖ "Зеленый мыс" возобновить подключение помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения и не чинить препятствий в получении ФИО1 ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу 3А60-28393/2021 исковые требования удовлетворены.

Действия ТСЖ "Зеленый мыс" по отключению помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1, указанных ресурсов признаны незаконными.

Суд обязал ТСЖ "Зеленый мыс" возобновить подключение помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения и не чинить препятствий в получении ФИО1 ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению.

С Товарищества собственников жилья "Зеленый мыс" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу №А60-28393/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу №А60-28393/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

07.12.2022 материалы дела поступили в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2023.

17.01.2023 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду ведения переговоров об урегулировании спора мирным путем. Оснований для отложения предварительного судебного заседания не имеется, поскольку в настоящем судебном заседании суд не переходит к рассмотрению спора по существу, ходатайство отклонено.

В предварительном судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, поскольку ФИО2, продала принадлежащее ей нежилое помещение ФИО3 и ФИО4

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 18.01.2023 назначено судебное разбирательство дела на 21.02.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3 и ФИО4.

25.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.02.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третьим лицом – ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третьими лицами – ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства истца и третьего лица – ИП ФИО1 в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 21.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 06.03.2023.

В судебном заседании третьим лицом – ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено на 19.04.2023.

ИП ФИО1 представила отзыв по исковым требованиям, считает, что у ТСЖ «Зеленый Мыс» не было правовых оснований для демонтажа приборов учета и отключения помещения № 304 в доме № 194, секция Г по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ей, от водоснабжения и водоотведения, просит признать действия ответчика незаконными. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 14.04.2023 представил письменные пояснения по исковым требованиям, которые  приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 19.04.2023 представил дополнение к отзыву на исковое заявление – приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о вызове ФИО8 - управляющей ТСЖ «Зеленый мыс» в качестве свидетеля, в удовлетворении отказано.

Ответчиком представлены письменные показания ФИО9  (менеджера по продажам) по факту взлома замка двери в вентиляционную камеру, где были установлены счетчики ГВС и ХВС по договору № 67 от 13.01.2013. Документ приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 19.04.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023.

Третье лицо ИП ФИО1 17.05.2023 заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Ответчик и третьи лица ФИО3 и ФИО4 возражают против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, истец оставляет вопрос о разрешении ходатайства третьего лица на усмотрение суда.

Ходатайство ИП ФИО1 о привлечении третьего лица к участию в деле судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Истец 22.05.2023 представил письменные пояснения по существу исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 02.06.2023 представил дополнение к отзыву с судебной практикой, где рассматривался вопрос и привлечении ТСЖ «Зеленый мыс» и Председателя правления товарищества к административной ответственности в связи с рассмотренными в настоящем деле обстоятельствами. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО1 06.06.2023 представил дополнение к отзыву от 29.05.2023, которое приобщено судом к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

ИП ФИО1 09.06.2023 представила дополнение к отзыву с изложением итоговой позиции по существу спора.

Истец 19.06.2023 представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил 20.06.2023 дополнение к отзыву с изложением итоговой позиции по существу спора.

Третье лицо УФАС по Свердловской области 17.07.2023 представило отзыв на исковое заявление, в котором дало пояснения по факту привлечения ТСЖ «Зеленый Мыс» к административной ответственности ввиду незаконного демонтажа трубопровода холодного водоснабжения, питающего ИП ФИО1; поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) в силу Федерального закона №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Третьему лицу ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 304 (№ 49 в соответствии со строительной документацией) и коридор (№ 63 в соответствии со строительной документацией), расположенные в секции Г на 3 этаже многоквартирного жилого дома №194 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, управление которым осуществляется ответчиком – ТСЖ "Зеленый мыс".  

Между ТСЖ «Зеленый мыс» и ФИО1 заключен договор № 67 от 21.01.2013 года (далее – договор № 67) о содержании, ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в отношении спорных помещений, принадлежащих ИП ФИО1 

В целях исполнения заключенного договора оказания коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, осуществлено присоединение водопроводных сетей, расположенных в принадлежащих ФИО1 помещениях № 49 (офис 304) и № 63 (коридор), к первой запорной арматуре на ответвлении стояка холодного и горячего водоснабжения в помещении вентиляционной камеры 3 этажа, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В указанной точке присоединения были установлены приборы учета ГВС (№ 27569409) и ХВС (27509829).

Таким образом, с 21.01.2013г. ответчик оказывал предпринимателю ФИО1 коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, выставлял счета на оплату, которые, в свою очередь, оплачивались ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) были внесены изменения, в результате которых с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Поставка холодной воды й горячей воды, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение указанных требований ТСЖ «Зеленый мыс» предоставило ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая необходимость оформления с 01.01.2017 года собственниками нежилых помещений прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, ФИО1 при участии ТСЖ «Зеленый мыс» в связи с истечением срока эксплуатации произведена замена приборов учета ГВС и ХВС, установленных в 2013 году в помещении вентиляционной камеры 3 этажа, многоквартирного дома. По результатам указанных действий между ФИО1 и ТСЖ «Зеленый мыс» 21.03.2017 года оформлены Акт ввода в эксплуатацию приборов учета и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а 24.04.2017 года с участием представителя МУП «Водоканал» составлен Акт обследования узла учета холодной (горячей) воды. 

На основании заявления ИП ФИО1 с приложением вышеназванных  документов между истцом и третьим лицом – ИП ФИО1 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 №02319 (далее – договор №02319), в соответствии с которым истец обязался осуществлять водоснабжение и водоотведение нежилого помещения №304, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г, 3 этаж, оф. 304. Между сторонами подписан акт № 11899 от 18.07.2017 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Как указал истец, с момента заключения договора №02319 истец надлежащим образом осуществлял водоснабжение и водоотведение помещения третьего лица, а третье лицо надлежащим образом осуществляло оплату получаемого ресурса.

ИП ФИО1 28.12.2020 обратилась к истцу с заявлением о прекращении начислений за поставляемые Предприятием ресурсы в связи с проведенным ответчиком 10.12.2020 демонтажем находящихся в помещении истца приборов учета и отключением от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с указанными действиями ответчика Предприятие обратилось в адрес ТСЖ "Зеленый мыс" (письмо от 15.01.2021 №64-10/030) о необходимости незамедлительного восстановления подключения помещения ИП ФИО1 к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения. 

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца, полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими права истца, на которого возложена обязанность по бесперебойной подаче ресурса и за подачу которого Предприятие получает оплату, что в настоящее время невозможно по вине ТСЖ "Зеленый мыс", МУП "Водоканал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положениями части 4 статьи 17, части 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрены обязанность собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД. По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) указанные правила могут быть применены к отношениям с участием собственников нежилых помещений, расположенных в МКД.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако, согласно требованиям п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к инженерным сетями определяется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом РФ и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130.

Согласно техническому паспорту здания (строения) № 194 по ул. 8 Марта (литер Е) от 18.10.2010г., поэтажному плану здания, в секции Г на 3 этаже расположены:

 помещение вентиляционной камеры №6 - единственное место общего пользования МКД № 194 по ул. 8 Марта в городе Екатеринбурге, 

нежилые помещения ИП ФИО10 № 49 (офисное помещение) и № 63 (коридор), к которым примыкают нежилые помещения № 55 и № 56 (помещения санузлов), принадлежащие на праве собственности в спорный период с 31.05.2013г. по 20.10.2022г. ФИО2, о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права. С 21.10.2022г. по настоящее время помещения №№ 55,56 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 

Номера помещений указаны судом и приводятся далее по тексту решения исходя из нумерации помещений по техническому паспорту МКД № 194 по ул. 8 Марта.

Из рабочей документации на многоквартирный дом № 194 секция Г, раздел «Водопровод и канализация» 5.029-1Г-ВК следует, что нежилые помещения № 55, № 56, принадлежащие ранее ФИО2, оснащены инженерными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в то время как, в нежилых помещениях №№49, 63 ИП ФИО1 не предусмотрено оснащение указанными системами. Целевое использование спорных помещений предпринимателя ИП ФИО1 запроектировано как офисное. 

Между ФИО2 и ТСЖ «Зеленый мыс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2017г., согласно которому границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям потребителя  ФИО2 и ТСЖ «Зеленый мыс» является первая запорная арматура на ответвлении от стояка холодного водоснабжения офисных помещений, а по канализационным сетям – первый тройник на ответвлении от стояка канализации встроенных помещений. В санузле 3 этажа секции «Г» установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС ФИО2

Из представленной в материалы дела схемы №1 «Проектное размещение водопроводной канализации» следует, что общедомовые коммуникации (трубопроводы) ХВС, ГВС и канализации на 3 этаже секции «Г» многоквартирного дома должны проходить транзитом вертикально через помещения № 55, 56 ФИО2

Согласно проведенному ответчиком 25.09.2020г. на основании заявления потребителя ФИО2 осмотру секции Г на 3 этаже МКД № 194 по ул. 8 Марта выявлена несогласованная с ТСЖ и собственником сетей врезка трубопроводов ХВС, ГВС, канализации из помещения № 49 (ИП ФИО1) в трубопроводы системы водоснабжения и водоотведения ФИО2 (в помещение № 55). Кроме того в вентиляционной камере, являющейся общим имуществом МКД, установлен унитаз, подключенный к внутренним сетям ХВС собственника помещения № 55 Рогожиной Л.Н после установленного индивидуального прибора учета ФИО2 По результатам осмотра был составлен комиссионный акт от 25.09.2020г. с участием представителя ТСЖ «Зеленый мыс», в присутствии ФИО2, приобщенный к материалам дела.

Из материалов дела следует, что названное санитарно-техническое оборудование путем демонтажа ограждающих конструкций вентиляционной камеры и врезки в инженерные коммуникации самовольно подключено к внутренним сетям холодного водоснабжения (внутренним сетям ФИО2), на участке после первых отсекающих кранов в помещении ФИО2, то есть не на общедомовых инженерных коммуникациях, а непосредственно на инженерных сетях в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности собственника помещений ФИО2 и магистральным сетям водоотведения, находящимся в помещении, принадлежащем ФИО2

Также установлено, что из помещения ФИО2 в помещение ИП ФИО1 через вентиляционную камеру и коридор 3 этажа по потолку протянуты трубы холодного и горячего водоснабжения, которые аналогичным образом незаконно подключены к внутренним сетям холодного и горячего водоснабжения, общедомовым магистральным сетям водоотведения ФИО2

Данное подключение сетей ИП ФИО11 к общедомовым сетям был осущесвтлено в 2013 году. Однако, согласование переустройства нежилых помещений ИП ФИО1, которые, согласно технической документации на МКД № 194 по ул. 8 Марта в городе Екатеринбурге, не предполагают наличие никаких коммунальных систем, в установленном действующем законодательством порядке согласно главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не произведено.

Таким образом, судом установлено, что подключение трубопроводов, питающих принадлежащие ИП ФИО1 помещения, осуществлено к централизованным сетям ХВС опосредованно через сети водоснабжения и водоотведения ФИО2, вне внутридомовых сетей ТСЖ «Зеленый мыс», без получения разрешения на переустройство (перепланировку) нежилого помещения.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: совместным актом осмотра от 25. 09. 2020 г., составленным с участием представителей ТСЖ «Зеленый мыс» и ФИО2; актом осмотра помещения от 05.02.2021 г. с участием представителей ТСЖ «Зеленый мыс», представителя ФИО2 и представителя Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»; актом обследования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 05.02.2021 г. при участии представителя ТСЖ «Зеленый мыс» и ИП ФИО1, актом осмотра инженерных сетей в целях производства заключения специалистов от 11.08.2021г.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 21.03.2017г., составленный между ответчиком и ФИО1 не принимается в качестве доказательства законного согласования точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения последней, поскольку подписан без участия собственника сетей ФИО2, и также не является доказательством подключения ФИО1 к сетям ТСЖ, поскольку они ему не принадлежат.

Из заключения специалистов ФИО12 и ФИО13 18.08.2021г., представленного в материалы дела, следует, что точка подключения ХВС, ГВС и канализации по акту от 21.03.2017 фактически не была определена, так как в помещения собственника ФИО1 отсутствуют общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения и общедомовой стояк канализации, а в акте от 21.03.2017 не была проведена схема помещений с указанием точек присоединения. 

В отсутствие предусмотренного в техническом паспорте здания и в рабочей документации на многоквартирный дом оснащения инженерными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, водоотведения нежилых помещениях собственник обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве помещения в многоквартирном доме в порядке ст. 25-28 Жилищного кодекса РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение (п. 62 Правил № 354).

Отключение ИП ФИО1 от сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также демонтаж приборов учета потребления произведено ответчиком по волеизъявлению ФИО2, выраженному путем подачи в ТСЖ соответствующего заявления от 05.12.2020 г., о чем составлен акт фиксации демонтажа незаконно установленного оборудования от 10.12.2020 г. 

Судом отмечено, что ИП ФИО1 не представила проект на переустройство инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, а так же документы о внесении соответствующих изменений в проект многоквартирного дома в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности (в том числе с учетом положений ч. 3.9. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), кроме того Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области (письмо от 08.04.2022 № 29-01-63/15491) отрицает факт выдачи разрешения на переустройство нежилых помещений третьего лица ФИО1 Также между ФИО2 и ИП ФИО1 отсутствует договор на технологическое присоединение к сетям, ФИО2 неоднократно выражала свое несогласие в подключении к принадлежащим ей сетям. 

Учитывая изложенное, действия ИП ФИО1 по подключению к внутренним инженерным сетям ХВС, ГВС и канализации ФИО2 суд признает незаконными, не подлежащим судебной защите путем его восстановления. 

Также суд полагает, что произведенное ответчиком отключение потребителя ИП ФИО1 от сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также демонтаж приборов учета потребления ФИО1 указанных ресурсов не противоречит нормам действующего законодательства поскольку отсутствуют правовые основания для организации водоснабжения и водоотведения нежилого помещения ИП ФИО1 через сети коммунального хозяйства ФИО2

Вопреки доводам истца и предпринимателя ФИО1, наличие заключенного между ними договора холодного водоснабжения и водоотведения № 02319 не свидетельствует о законности подключения последнего к внутридомовым сетям ХВС и водоотведения. 

Порядок заключения договора холодного водоснабжения, договоров водоотведения определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Из данных правил следует, что основанием для заключения указанных договоров является заявка абонента, содержащая сведения и (или) документы, предусмотренные пп. 16 и 17 настоящих Правил.

В частности, к заявке абонента прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению N 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

МУП «Водоканал» как профессиональный участник рынка водоснабжения обязан был проверить все необходимые для заключения договора документы и правомерность подключения потребителя ИП ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения. Вопреки указанному, в договоре № 02319 между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1 и акте № 11899 от 18.07.2017 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует указание на то, что подключение потребителя к инженерным сетям производится опосредованно через сети иного лица (ФИО2). 

В процессе осмотра ТСЖ «Зеленый мыс» нежилых помещений и вентиляционной камеры в секции Г на 3 этаже здания № 194 по ул. 8 Марта ответчиком выявлено отклонение в прокладке внутренних сетей водоснабжения и водоотведения ФИО2 от рабочей документации на многоквартирный дом 5.029-1Г-ВК, заключающееся в том, что из помещения №55 трубы проведены через помещение вентиляционной камеры и путем демонтажа ограждающих конструкций осуществлены выводы в помещение № 56.

ТСЖ «Зеленый мыс» выдано ФИО2 предписание от 01.03.2021г. устранить данное несоответствие. 

Факт прокладки  внутренних сетей холодного водоснабжения с нарушением действующего законодательства выявлен лишь в 2020г, хотя при заключении договора с потребителем данное условие является существенным, подлежащим проверке ресурсоснабжающей компанией. При этом акт обследования узла учета холодной (горячей) воды от 24.04.2017 года, составленный с участием представителя МУП «Водоканал» и ФИО1, не принимается в качестве доказательств исполнения истцом обязанностей по надлежащей проверке всех фактов при заключении договора водоснабжения и водоотведения. 

Суд также критически относится к доводам истца о незаконности действий ТСЖ "Зеленый мыс" по демонтажу трубопроводов ХВС, ГВС, приборов учета и санитарно-технического оборудования (унитаза), принадлежащих ИП ФИО1, поскольку специалистами установлено, что их установка в вентиляционной камере (помещение № 6) не предусмотрена рабочей документацией 5.0291-1Г-ВК и могла привести к аварийным ситуациям, создавала угрозу наступления аварийных ситуаций, связанным с выходом из строя огнезапирающего клапана, а также к затоплению помещений, расположенных ниже вентиляционной камеры.

Так, в результате обследования спорных помещений 11.08.2021г. специалистами ФИО12 и ФИО13 установлено, что около потолка на вентиляционной шахте расположен огнезадерживающий клапан с электроприводом для открытия/закрытия воздуховода при возникновении пожара,  до 10.12.2020г. в помещении вентиляционной камеры №6 был размещен напорный трубопровод канализации из помещения № 49 (собственник ФИО1) с врезкой его в самотечный общедомовой стояк канализации МКД. При этом были нарушены требования п. 17.1 СНиП 2.04.01-85, п. 8.3.1 СП30.13330.2016  о том, что отвод сточных вод из зданий следует предусматривать по закрытым самоточным трубопроводам. Размещение инженерных систем и оборудования ФИО1 в вентиляционной камере не предусмотрено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (п. 23 «б» и п. 23 «е»), а также ГОСТ 14254-2015 (степень электрозащиты, обеспечиваемая кабелями).

Из материалов дела следует, что в вентиляционной камере МКД ввиду наличия в ней непредусмотренных рабочей документацией и Правилами пожарной безопасности инженерных систем и санитарно-технического оборудования возникла протечка. Указанное обстоятельство и послужило основанием для экстренного демонтажа трубопроводов и унитаза ответчиком для устранения причин протечки и с целью предотвращения угрозы затопления помещений на нижерасположенных этажах здания, о чем составлен акт выполненных работ по сантехнике от 10.12.2020г., имеющийся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Зеленый мыс» об отключении ИП ФИО1 от сетей ФИО2 произведены в соответствии с действующим законодательством, направлены на предотвращение угрозы возникновения аварийной ситуации, направлены на обеспечение пожарной безопасности МКД, являются действиями по самозащите, предотвращению ущерба собственникам  нежилых помещений, общему имуществу МКД № 194 по ул. 8 Марта, 194, направлены на защиту прав всех собственников и пользователей МКД № 194 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге. Непринятие таких экстренных мер, могло привести к угрозе затопления помещений собственников нижестоящих двух этажей, а также выводе из строя системы пожарной безопасности данного МКД, причинению вреда имуществу.

 Следовательно, отключение сетей предпринимателя ФИО1 от внутренних коммунальных сетей являлось экстренной вынужденной мерой, которую ответчик правомерно реализовал без предварительного согласования с ИП ФИО1 на основании  статьи 14 Гражданского кодекса РФ, пп. «а» п. 115 Правил № 354.

На основании изложенного,  в удовлетворении требований МУП "Водоканал"  о признании незаконными действий ТСЖ "Зеленый мыс" по отключению помещения ИП ФИО1, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1 указанных ресурсов суд отказывает.

С учетом исследованных доказательств суд также приходит к выводу, что требования истца о возврате положения, существовавшего до указанного отключения – возобновление подключения к системе ХВС ответчика, с учетом предписаний и предостережений уполномоченных надзорных органов является невозможным и противоречит действующему законодательству, в том числе Правилам пожарной безопасности. После демонтажа инженерных систем и оборудования, выполнения ФИО2 предписаний ТСЖ «Зеленый мыс» от 01.03.2021г., все коммунальные системы приведены в соответствие с проектной документацией МКД 5.0291-1Г-ВК.

Учитывая изложенное, требование истца о возобновлении подключения спорных помещений к сетям холодного водоснабжения и водоотведения ответчика также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как уже было ранее отмечено, в секции «Г» местами общего пользования, которые находятся в управлении ТСЖ «Зеленый мыс», является лишь помещение вентиляционной камеры. По требованию ТСЖ «Зеленый мыс» собственник ФИО2 демонтировала проходящие через вентиляционную камеру трубы ГВС и ХВС, осуществив прокладку в соответствии проектной документацией МКД 5.0291-1Г-ВК.  До этого ТСЖ «Зеленый мыс» демонтировало в вентиляционной камере установленный ИП ФИО1 унитаз, произвело отключение ИП ФИО1 о системы ХВС и ГВС, от приема стоков, которые были произведены в вентиляционной камере, поскольку по правилам пожарной безопасности в помещении вентиляционной камеры прохождение каких-либо труб категорически запрещено. В настоящее время помещение вентиляционной камеры приведено в соответствие с требованиями 17.1 СНиП 2.04.01-85, п. 8.3.1 СП30.13330.2016, Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 23 «б» и п. 23 «е»), а также ГОСТ 14254-2015 (степень электрозащиты, обеспечиваемая кабелями), исключающими транзит каких- либо систем ХВС, ГВС, прием канализационных стоков. Поэтому требование истца о возобновлении подключения ИП ФИО1 к системе ХВС ответчика не исполнимо. В секции «Г» подключение возможно только к сетям, проходящим через нежилые помещения других собственников нежилых помещений.

Для получения коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения и водоотведения ИП ФИО1 необходимо получить разрешение на перепланировку принадлежащих ей нежилых помещений в секции «Г» МКД № 194 по улице 8 Марта в городе Екатеринбурге,  получить технические условия на подключение к системе ХВС. Поскольку техническая возможность непосредственного подключения к ценрализованной системе ХВС истца отсутствует, ИП ФИО1 необходимо согласование опосредованного подключения к системе ХВС через сети владельцев нежилых  помещений. Технической возможности иного подключения к системе ХВС нежилые помещения ИП ФИО1 не имеют.

Кроме того, в процессе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02319, заключенный между ИП ФИО1 и МУП «Водоканал», расторгнут. Соглашение о расторжении договора представлено в материалы дела. Из пояснений ФИО1 следует, что правовой интерес в заключении нового договора водоснабжения и водоотведения у нее отпал (письмо ФИО1 от 03.03.2023г.). Учитывая изложенное, правовой необходимости восстановить права ИП ФИО1 на подключение ее нежилого помещения к системе ХВС также не имеется. 

Помимо прочего, суд также указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает право ресурсоснабжающей организации защищать интересы потребителей коммунальных услуг и требовать по суду признания действий, направленных против интересов данного потребителя, незаконными. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                                            С.К. Загайнова