РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144133/23-112-1156

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТРЕМОНТ"

107014, 

<

...>, ЭТА Ж 1 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС"

115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ПОМЕЩ. 11, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 о взыскании 1 107 520 руб. задолженности, 15 064 руб. 36 коп. процентов на основной долг за период с 27.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТРЕМОНТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС"   о взыскании 4 933 588,39 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при проверке расчетного счета истца было выявлено осуществление платежей на расчетный счет ответчика на общую сумму 1 107 520 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения  №2 от 04.03.2021, №3 от 10.03.2021, №4 от 22.03.2021, №2 от 11.11.2020, №5 от 30.03.2021, №5 от 19.11.2020, №8 от 21.04.2021, №9 от 12.05.2021, №10 от 25.05.2021, №14 от 17.12.2020, оплаченные по выставленным счетам, представленным в материалы дела,  однако договор между сторонами подписан и не был, товар ответчиком не поставлен, доказательств оказания работ, либо услуг не представлено,  в связи с чем, денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком безосновательно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия, однако ответа от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, поскольку доказательств возврата, денежных средств в размере 1 107 520 руб.  в материалы дела не представлено, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению 1 107 520 руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 15 064 руб.  за период с 27.04.2023 по 22.06.2023 г. (согласно  представленного расчета), рассчитанные по каждому платежному поручению, а так же взыскание процентов по день фактического  исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 064,63 руб., а так же с 23.06.2023   руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТРЕМОНТ" неосновательное обогащение в размере   1 107 520 руб. (один миллион сто семь тысяч пятьсот двадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 064,63 руб. (пятнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля) 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере   1 107 520 руб. с 23.06.2023 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 226 руб. (двадцать четыре тысячи двести двадцать шесть рублей).

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина