667/2023-14703(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«20» марта 2023 года город Великий Новгород Дело № А44-3348/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее истец, ООО «Петропроект») к  муниципальному автономному учреждению «Расчетно-информационный центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик, Учреждение, МАУ  «РИЦ») о взыскании 2 457 262 руб. 84 коп., третьи лица: публичное акционерное  общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) (далее Банк), Администрация Валдайского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее Администрация), Государственное  бюджетное учреждение Управление капитального строительства Новгородской  области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее ГБУ УКС НО),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 14.02.2023;  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2023 № 1;  ФИО4, паспорт;  

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом; 

у с т а н о в и л:

ООО «Петропроект» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  (далее суд) с исковым заявлением к ответчику о признании одностороннего отказа  Заказчика - МАУ «РИЦ» - незаконным, о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 457 262,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

19.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  Учреждение исковые требования не признает, просит привлечь к участию в деле  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Администрацию.  

Определением суда от 20.01.2022 рассмотрение дела отложено в  предварительном судебном заседании, к участию в деле привлечена Администрация  и ГБУ УКС НО.  

Определением суда от 21.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 21.03.2022 суд отложил судебное разбирательство.  

Определением от 19.04.2022 суд отложил судебное разбирательство с целью  предоставления времени сторонам для ознакомления с вновь представленными  документами.  

Определением от 11.05.2022 суд отложил судебное разбирательство.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в  полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о выделении в отдельное  производство требования о взыскании 2 457 262,84 руб.  

Определением от 15.06.2022 суд выделил в отдельное производство требование  ООО «Петропроект» к МАУ «РИЦ» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 457 262,84 руб. с присвоением делу номера А44-3348/2022.  

Определением суда от 06.07.2022 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-7133/2021.  

Решением суда по делу № А44-7133/2021 от 20.07.2022 в удовлетворении  заявления ООО «Петропроект» о признании недействительным решения МАУ  «РИЦ» от 22.11.2021 № 62 об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта № 0150300011621000008001 от 17.03.2021 отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 решение суда от 20.07.2022 по делу № А44-7133/2021 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «Петропроект» - без удовлетворения.  

Определением суда от 17.10.2022 производство по делу возобновлено.  

Определениями суда от 15.11.2022, от 14.12.2022, от 24.01.2023 судебное  разбирательство отложено.  

22.02.2023 от истца поступило ходатайство о снижении размера штрафа по  пункту 11.2.2. муниципального контракта от 17.03.2021.  

Определением суда от 02.03.2023 рассмотрение дела отложено. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, просил  снизить размер санкций.  

Представители ответчика возражали по отзыву о снижении неустойки.  

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

Как следует из материалов дела 17.03.2021 между Администрацией (далее  заказчик) и ООО «Петропроект» (далее подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 0150300011621000008001 (далее контракт) на выполнение работ по  благоустройству территории, расположенной по адресу: 

<

...> (реконструкция площади Свободы (южная часть) в г. Валдай  (далее Объект).  

Согласно условиям заключенного контракта, заказчик поручил истцу выполнить  работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: 

<

...> (реконструкция площади Свободы (южная часть) в г.  Валдай («Валдай-центр»), согласно проектной и рабочей документации (п. 1.2.)  

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента  заключения Контракта и до 01 ноября 2021 года.  

15.10.2021 между истцом, ответчиком и Администрацией заключено  дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого произведена замена  стороны заказчика с Администрации на МАУ «РИЦ».  

22.11.2021 ответчиком принято решение № 62 об одностороннем отказе от  исполнения контракта, где в качестве основания расторжения контракта указано:  

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству товара, а именно  обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);  

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки  результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком  разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723  ГК РФ), с дальнейшей конкретизацией названных оснований.  

01.04.2021 и 05.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлены письма №  159 и № 166, в котором заказчик уведомляется о том, что в процессе выполнения  работ обнаружены несоответствия в проектно-сметных данных с просьбой дать  разъяснения и согласовать дополнительные позиции.  

В письме от 09.04.2021 № 1745, отвечая на названные письма, заказчик даёт  разъяснения, просит включить выполняемые работы по проектной документации не  указанные в смете в непредвиденные расходы, а в части выявленных несоответствий  объемов, просит предоставить Акт, фиксирующий объемы и результаты  геодезической съемки, подтвержденные кадастровым инженером.  

27.04.2021 письмом № 2193 заказчик указал подрядчику о нарушении контракта  в части исполнения отдельных этапов выполнения работ.  

28.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 190, в котором  заказчик информируется о том, что этап подготовительных работ выполнен, что  подтверждается Актом выпиленных работ (с учетом замечаний ГБУ УКС НО по  письму от 20.04.2021 № 178), также сообщено о том, что ответа на предыдущие  замечания о несоответствии в проектно-сметных данных не последовало, а также  изложена просьба о пересмотре графика выполнения работ в части отдельных этапов  их выполнения.  

14.05.2021 письмом № 2424, отвечая на названное письмо, заказчик указал  подрядчику, что конкретных предложений о пересмотре графика выполнения работ  не поступали, а по состоянию на 30.04.2021 не соблюдён график выполнения работ в  части завершения этапа подготовительных работ, в том числе не выполнены  подготовительные работы по общей площади объекта, также изложена просьба  увеличить численность работающих человек и строительной техники, а также  просьба направить конкретные предложения по срокам выполнения работ.  

20.05.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 208, в котором  подрядчик просит согласовать дополнительный объем работ ввиду его отсутствия в  локальном сметном расчете.  

26.05.2021 письмом № 2628 заказчик указал подрядчику о нарушении контракта  в части исполнения отдельного этапа выполнения работ.  

28.05.2021 письмом № 2690, отвечая на письмо № 208 от 20.05.2021, заказчик  указал подрядчику, что в целях согласования дополнительных объемов в части  выполнения работ по засыпке трубопроводов ливневой канализации, названное  

письмо направлено ГБУ УКС НО, результаты рассмотрения данного вопроса будут  направлены подрядчику.  

11.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 229, в котором  подрядчик просит согласовать изменения в график выполнения и график оплаты  работ в связи с выявлением несоответствий в проектно-сметной документации и  необходимостью её корректировки, а также в связи с выявлением дополнительных  видов и объемов работ.  

28.06.2021 письмом № 3286, отвечая на названное письмо, заказчик указал  подрядчику о направлении дополнительного соглашения об изменении графика  выполнения и графика оплаты работ.  

11.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 230, к которому  приложен Акт от 08.06.2021 на засыпку песком траншеи дождевой канализации для  дальнейшего внесения изменений в проектно-сметную документацию.  

23.07.2021 заказчиком письмом № 3786 в адрес подрядчика направлена  претензия, согласно которой по состоянию на 20 июля 2021 года обязательства по  контракту в части устройства системы уличного освещения подрядчиком не  исполнены, в связи с чем за 5 дней просрочки начислена сумма пеней и выставлена к  оплате в срок до 29 июля 2021 года.  

27.07.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 277, в котором  подрядчик указывает на существенные несоответствия в геодезических отметках и в  отметках вертикальной планировки, а также на то, что не учтены некоторые виды  работ, которые являются обязательными. В данном письме подрядчиком предложено  заключить договор на корректировку проекта с последующим внесением  исправлений в проектную документацию контракта.  

17.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 298, в котором  заказчик информируется о необходимости внесения изменений в проект в связи с  тем, что требуется врезка в существующий лоток для сброса дождевых вод колодца  системы ливневой канализации КК-8, также сообщено и необходимости проведения  дополнительных работ.  

17.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 299, в котором  подрядчик просит согласовать изменения в график выполнения и график оплаты  работ с изменением очередности закрытия работ в связи с тем, что на ближайшем  карьере остановлена поставка щебня по техническим причинам.  

24.08.2021 письмом № 4350 заказчик просит представить подрядчика копии  договоров (контрактов) на поставку строительных материалов с указанием сроков  поставки материалов и информации об исполнителе; копии договоров (контрактов)  на работу техники с указанием сроков выполнения работ и информации об  исполнителе; актуальные сведения о количестве рабочих и техники, осуществляющих  деятельность на объекте.  

25.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 317, в котором  заказчик информируется о ранее состоявшейся переписке, о существующих  расхождениях видов и объемов работ с проектной и сметной документацией  контракта, и необходимости внесения изменений в названные документы, а в случае  отсутствия ответа подрядчик вынужден приостановить выполнение работ по  контракту.  

27.08.2021 письмом № 4425 заказчик просит представить подрядчика копии  документов о выявленных ГБУ УКС НО нарушениях и об их устранении в рамках  

выполнения контракта.  

30.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 319, в котором  подрядчик просит согласовать установку металлического бордюра вдоль газона.  

02.09.2021 письмом № 4528, отвечая на письмо № 317 от 25.08.2021, заказчик  информирует подрядчика о том, что в целях приведения проектно-сметной  документации в соответствие, в том числе в части выявленных расхождений, в  кратчайшие сроки планируется заключить Договор на внесение соответствующих  изменений в проектно-сметную документацию. Возможность заключить договор с  ООО «Петропроект» отсутствует на основании рекомендаций органов  исполнительной власти во избежание возникновения замечаний со стороны  контролирующих органов. Просит принять исчерпывающие меры по увеличению  численности работающих человек и строительной техники.  

20.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 338, в котором  заказчик информируется о ранее состоявшейся переписке, о существующих  расхождениях видов и объемов работ с проектной и сметной документацией  контракта, и необходимости внесения изменений в названные документы, ввиду  отсутствия внесенных изменений подрядчик приостанавливает производство работ в  части:  

Раздел благоустройство: 

- Установка стального борта между мощением и газоном;  - Устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия у причала;  

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;  - Устройство мощения из бетонной плитки на площади 2 136 м2;  

- Поставка и посадка саженцев деревьев и кустарников; - Завершение работ по устройству газонов; Раздел дождевой канализации: - Заказ и установка фильтр патронов; - Завершение работ по установке элементов железобетонных колодцев; - Установка водоотливных лотков; 

Указанным письмом подрядчик также проинформировал заказчика о  завершении работ по:  

- устройству мощения из бетонной плитки на площади 1 843 м2;  - монтажу и подключению опор освещения со светильниками;  

- устройству газонов; 

- устройству щебеночного основания под устройство покрытия из бетонной  плитки на площади 2 136 м2.  

23.09.2021 письмом № 4861, отвечая на письма № 319 от 30.08.2021 и № 338 от  20.09.2021, заказчик информировал подрядчика о том, что в целях устранения  выявленных несоответствий проектно-сметной документации на выполнение работ  15.09.2021 с ООО «НовГрантСтрой» заключен контракт на выполнение работ по  внесению изменений в данную документацию. В рамках выполнения контракта будет  рассмотрен, в том числе вопрос об установке вдоль территории планируемых газонов  металлического бордюра согласно письму исх. № 319 от 30.08.2021. Дополнительно  сообщено о заключении с ООО «НовГрантСтрой» договора на осуществление  авторского надзора. Также указана просьба, принять исчерпывающие меры по  выполнению в установленные сроки работ, поскольку сроки исполнения работ  частично не соблюдаются, о чем Администрация неоднократно уведомляла в  

письменной форме.  

27.09.2021 письмом № 4911 заказчик информирует подрядчика о том, что после  проведения части работ на объекте уровень дорожного покрытия на восстановленной  территории значительно ниже первоначального уровня, что способствует скоплению  дождевых вод при неблагоприятных погодных условиях и затрудняет движение  пешеходов, особенно маломобильных групп населения, в связи с чем просит в срок  до 08.10.2021 принять меры по приведению территории в нормативное состояние.  

28.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 347, в котором  подрядчик просит рассмотреть замену используемого материала и проекта в части.  

11.10.2021 письмом № 5195, отвечая на названное письмо, заказчик указал  подрядчику следующее:  

- По пункту 1 просим предоставить обоснование необходимости замены слоя из  асфальтобетонной смеси на слой из жесткого укатываемого бетона В 7,5 толщиной  слоя 0,04 в конструкции устройства резинового покрытия.  

- По пунктам 2 и 4 замену материалов произвести не представляется возможным  ввиду того, что данные работы в настоящее время исполнены и приняты Заказчиком.  

- По пункту 3 также сообщаем о частичном выполнении работ, в связи с чем, в  целях рассмотрения целесообразности в добавлении устройства слоя геотекстиля при  устройстве покрытия из плитки, просим предоставить обоснования о необходимости  выполнения данных работ.  

- По пункту 5 замена стального борта будет предусмотрена в рамках изменений  в проектную документацию в соответствии с конъектурным анализом цен,  представленном в сметной документации.  

- По пункту 6 замена геомата МакМат на объемную георешетку 100 мм  Заказчиком согласована не будет ввиду того, что данный материал имеет  ухудшенные характеристики. В соответствии со сметой применяется геосетка.  Расхождения в проектной и сметной документации будут устранены при внесении  изменений.  

Внесение изменений в проект в части засыпки сетей не представляется  возможным ввиду того, что данный вид работ в настоящее время выполнен и принят  Заказчиком. Также не представляется возможным внести изменения в мероприятия,  касающиеся установки фильтр-патронов в систему ливневой канализации, так как  проектная документация в данной части прошла экспертизу и имеет положительное  заключение.  

Дополнительно информируем Вас, что в целях рассмотрения вопроса о замене  тротуарной плитки на аналогичную, необходимо предоставить подтверждение, что  аналогичный материал имеет такие же характеристики или улучшенные.  

11.10.2021 письмом № 5194 заказчик информирует подрядчика о том, что в  настоящее время подрядчик начал выполнение работ по посадке зеленых  насаждений. Вместе с тем, разновидность высаженных растений не соответствует  проектно-сметной документации. Просим Вас обеспечить высадку растений в  соответствии с ведомостью элементов озеленения. 27.08.2021 Администрацией в Ваш  адрес направлен запрос (исх. № 4425) о представлении заверенной копии раздела 4  общего журнала работ. По состоянию на 10.10.2021 г. запрашиваемые документы в  наш адрес не представлены. Также просим Вас предоставить надлежащую  исполнительную документацию по устройству колодца ливневой канализации КК8.  По информации организации, осуществляющей авторский надзор, имеющаяся в  

распоряжении Администрации документация не верная. Ввиду низкого процента  строительной готовности на объекте уведомляем Вас о необходимости принять  исчерпывающие меры по завершению работ, не требующих внесения изменений в  проектно-сметную документацию, в установленный срок.  

13.10.2021 письмом № 5266 заказчик информирует подрядчика о том, что в  адрес заказчика от подрядчика поступило письмо о согласовании замены перечня  многолетних растений, планируемых к высадке по контракту, в связи с отсутствием  на рынке позиций зеленых насаждений согласно ведомости элементов озеленения.  Заказчик не согласовывает замену растений по прилагаемому перечню, так как одним  из ключевых моментов концепции проекта благоустройства является использование в  озеленении полевых трав и растений, произрастающих на территории национального  парка «Валдайский». В целях соблюдения данной концепции предлагается  рассмотреть альтернативные варианты замены следующих зеленых насаждений:  

- Рябчик русский на многолетний колокольчик; - Лисохвост луговой на злак Райграс; - ковыль Красивейший на Вейник остролистный. 

По имеющейся информации, зеленые насаждения, указанные в ведомости  озеленения проектной документации находятся в свободной продаже, в том числе  непосредственно в г. Валдай. В отношении клен крастнолистный, поясняем, что  замена данного вида на клен остролистный будет предусмотрена в рамках внесения  изменений в проектно-сметную документацию. На основании вышеизложенного  просим Вас в кратчайшие сроки принять меры по высадке растений.  

В свою очередь в материалы дела письмо подрядчика к заказчику о  согласовании замены перечня многолетних растений, планируемых к высадке по  контракту, не приобщено.  

15.10.2021 письмом № 5340 заказчик информирует подрядчика о том, что  изменяется сторона заказчика по контракту с Администрации на МАУ РИЦ.  

19.10.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 382, в  котором излагаются пояснения в четырех пунктах по работам, внесенным для  изменения проектной документации, а также просит принять положительное решение  в части предложенных пояснений при изменении проектной документации.  

26.10.2021 Администрация письмом № 5543, отвечая на названное письмо,  указывает подрядчику следующее:  

1. Проектной документацией использование щебня М800 фр. 20-40 для  установки бордюрного камня 100.20.8 не предусмотрено. Документация прошла  государственную экспертизу, замечаний в указанной части не имела. Кроме того,  материала с указанными характеристиками не имеется в сметном расчете.  Нормативного обоснования применения данного материала заказчику не  представлено.  

2. Нормативного обоснования замены щебня фр. 40-70 мм на фр. 20-40 мм  заказчику не представлено, также как и применение геотекстиля. Замена и  дополнительное включение материалов влечет удорожание проекта. Внесение таких  изменений в проект заказчиком не согласовано.  

3. В рамках внесения изменений в проектную документацию заказчиком  согласовано внесение изменений в части приведения ее в соответствие со сметным  расчетом и замены геомата МакМат13,1 на геосетку ПСД (50x50) 32x38. Конкретных  показателей улучшенных характеристик георешетки по сравнению с геосеткой  

заказчику не представлено.  

4. В связи с расчетом в разделе 11 проекта «Книга 3. Конъектурный анализ цен»  стоимости материала стального борта (бордюра) на основании коммерческих  предложений, данных по оцинкованным стальным бортам, заказчиком согласовано  изменение проектной документации в части замены борта при условии толщины  верхней кромки изделия не менее 10 мм для сохранения предполагаемого проектом  визуального решения.  

Обращаем внимание, что 01 ноября 2021 года истекает срок выполнения работ  по контракту, при этом со стороны подрядчика достаточных мер для завершения не  

принято: достаточное количество рабочих и техники на объекте отсутствует. 

02.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 393, где  указано на необходимость принятия и подписания пакета документов, а именно КС-3   № 9 от 29.10.2021, КС-2 № 18 от 29.10.2021 и КС-2 № 19 от 29.10.2021.  

02.11.2021 Администрация письмом № 5688, отвечая на письмо подрядчика от  02.11.2011 № 393, информирует о том, что по контракту изменен Заказчик,  следовательно, корректные акты выполненных работ и исполнительную  документацию необходимо представить в адрес МАУ «РИЦ».  

11.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 368, где  подрядчик просит пересогласовать многолетние цветы, кустарники и лиственные  деревья по перечню.  

При этом 01.11.2021 ответчиком проведена проверка производства работ, о чем  составлен Акт, согласно которому выявлены следующие недостатки, в том числе по  журналу работ:  

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано  смещение бордюрного камня в некоторых местах (недостаток выявлен 29.07.2021,  срок устранения по журналу 12.08.2021);  

- при производстве работ по устройству фундаментов под опоры освещения  один фундамент смещен с осевой линии (недостаток выявлен 05.08.2021, срок  устранения по журналу 12.08.2021);  

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной  поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах  (недостаток выявлен 09.09.2021, срок устранения по журналу 16.09.2021);  

- бетонная плитка уложена со значительным смещением в продольных и  поперечных швах (недостаток выявлен 23.09.2021, срок устранения по журналу  30.09.2021);  

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которой нет в проекте,  высажены цветы (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте  (недостаток выявлен 13.10.2021, срок устранения по журналу 20.10.2021).  

В связи с чем, комиссией принято решение установить срок устранения  недостатков, выявленных в Акте от 01.11.2021, до 10.11.2021.  

 02.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 52, где указано  на необходимость устранения недостатков, выявленных в Акте от 01.11.2021, в срок  до 10.11.2021.  

03.11.2021 подрядчик письмом № 397, отвечая на названное письмо, поясняет  следующее:  

Замечание № 1. В связи с приостановкой работ, обоснованной отсутствием  измененного проекта. ООО «Петропроект» обязуется исправить указанное Вами  

замечание относительно установки бортового камня в течение двух педель с момента  выдачи измененного проекта в работу в части измененных вертикальных отметок  устройства покрытий проездов и тротуаров.  

Замечание № 2. Смещение фундамента под опоры освещения обосновано  наличием подъемных сетей, которые могли быть повреждены при установке согласно  проекту. Данный факт свидетельствует об изначально ошибочном проектном  решении на что было, указало проектной организации, проводящей работы по  корректировке проекта.  

Замечание № 3. Плитки вдоль зданий уложены, с соблюдением ровности и  сопоставимости поверхности при выходе из здания для соблюдения норм и правил  СП 82.13330.2016. Благоустройство территорий.  

Замечание № 4. В проекте отсутствует указание на соостность швов и метод  раскладки плит в составе плиточного покрытия. Так же в соответствии с 6.1а СП  82.13330.2016. Благоустройство территорий. Для обеспечения безопасности  передвижения МГН покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, съездов, пандусов и  лестниц должно быть из твердых, прочных материалов не допускающих скольжения.  Покрытие из бетонных плит и брусчатки должно иметь толщину швов не более  0,01м. В то время как согласно межгосударственному стандарту «Плита бетонные  тротуарные» допустимые отклонения геометрических параметров по любой из граней  при производстве брусчатки должны составлять не более +/-5мм. Так же прилагаем  письмо от поставщика тротуарных плит о разности размеров плит.  

Замечание № 5. В письмах исх. № 369 от 12.10.2021, исх. № 382 от 19.10.2021 на  совещаниях и в устных беседах с представителями заказчика нами не единожды  приводились обоснования применения георешетки на холмах, а также пояснялась  невозможность применения материалов, указанных в проекте и сметном расчете.  

10.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо-уведомление №  52, где указано о проведении проверки устранения недостатков, выявленных в Акте  от 01.11.2021.  

10.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 56, где указано  о направлении документации по изменениям в проект.  

11.11.2021 ответчик письмом № 57, отвечая на письмо подрядчика от 10.11.2011   № 399, информирует о том, что невозможно изменить дату проведения проверки  устранения нарушений, но можно перенести время проведения проверки.  

Письмо подрядчика от 10.11.2011 № 399 в материалы дела не представлено.  

11.11.2021 ответчиком проведена проверка устранения замечаний, о чем  составлен Акт, согласно которому выявлено следующее устранение \ не устранение  недостатков:  

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано  смещение бордюрного камня в некоторых местах (недостаток выявлен 29.07.2021,  срок устранения по журналу 12.08.2021) – не устранен;  

- при производстве работ по устройству фундаментов под опоры освещения  один фундамент смещен с осевой линии (недостаток выявлен 05.08.2021, срок  устранения по журналу 12.08.2021) – устранен;  

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной  поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах  (недостаток выявлен 09.09.2021, срок устранения по журналу 16.09.2021) – не  устранен;  

- бетонная плитка уложена со значительным смещением в продольных и  поперечных швах (недостаток выявлен 23.09.2021, срок устранения по журналу  30.09.2021) – не устранен;  

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которой нет в проекте,  высажены цветы (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте  (недостаток выявлен 13.10.2021, срок устранения по журналу 20.10.2021) не  устранен.  

Также комиссией установлено, что брусчатка из натурального камня (диабаза)  уложена в отдельных местах с большим расстоянием между плитками, с наличием  пустот, а также с неровностью по горизонтальной поверхности. Высота и диаметр  штамба посадочного материала (саженцы деревьев) не соответствует ГОСТу 2490981 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах  Российской Федерации». Также стволы деревьев не ровные, не равномерно  расположены скелетные ветви, крона не развита.  

11.11.2021 подрядчиком в адрес ответчика направлено письмо № 402, где  указано на отсутствие измененного проекта и предложено изменить график  выполнения работ по контракту.  

11.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 403, где  указано на отсутствие измененного проекта и предложено изменить график  выполнения работ по контракту.  

12.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо-претензия № 59,  где указано о выявленных недостатках, не устранении выявленных недостатков в  срок с установление штрафа и требованием оплаты его.  

Указанные обстоятельства установлены материалами дела № А44-7133/2021 и не  подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

В соответствии с разделом 11 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Как следует из материалов дела назначение штрафных санкций в размере 20 000  руб. осуществлялось заказчиком на основании следующего:  

а) в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта подрядчик обязан предоставить  Заказчику не позднее 10 календарных дней после даты заключения Контракта  заполненные и прошитые журналы производства работ. Указанный пункт контракта  не исполнен, ответ с прилагаемыми документами на письмо от 27.08.2021 № 4425  отсутствуют.  

б) в соответствии с пунктом 3.1.7 контракта подрядчик обязан поставить на  место производства работ необходимые материалы, конструкции, комплектующие  изделия согласно проектной и рабочей документации и осуществить их приёмку,  разгрузку, складирование и хранение на период выполнения работ.  

06.04.2021 года в ходе осуществления контроля выполнения работ со стороны  заказчика установлено нарушение раздела 7 проекта организации работ,  выразившееся в производстве работ без мойки колес, отсутствии установки для  мойки колес типа «Мойдодыр». Срок устранения нарушения установлен до  15.04.2021, нарушение не устранено.  

в) в соответствии с пунктом 3.1.19 контракта подрядчик обязан по требованию  заказчика предоставлять информацию о порядке организации и технологии  выполнения работ, качестве используемых материалов, а также любую иную  информацию, связанную с выполнением условий настоящего контракта. Указанный  пункт контракта не исполнен, ответов с прилагаемыми документами на письма от  24.08.2021 № 4350 и от 27.08.2021 № 4425 отсутствуют.  

г) в соответствии с пунктом 3.1.19 контракта подрядчик обязан по требованию  заказчика предоставлять информацию о порядке организации и технологии  выполнения работ, качестве используемых материалов, а также любую иную  информацию, связанную с выполнением условий настоящего контракта. Согласно  пункту 3.1.26 подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику, не позднее 23 числа  каждого месяца, документацию о фактически выполненных работах, которая  включает в себя, в том числе, исполнительную документацию в полном объеме на  весь объем выполненных за очередной месяц работ, в том числе сертификаты,  технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие качество  использованных при выполнении работ материалов, конструкций, изделий, готовой  продукции и оборудования. Указанный пункт контракта не исполнен, ответ с  прилагаемыми документами на письмо от 11.10.2021 № 5194 отсутствуют.  

Согласно пунктам 11.2 и 11.2.1 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Исполнителем.  

В силу пунктов 4.3 и 4.1 контракта, подпунктов 4.1.1, 4.1.2 приложения № 3  дополнительного соглашения № от 28.06.2021 срок выполнения работ по устройству  системы уличного освещения (наружные сети электроснабжения) – 15.07.2021.  

По состоянию на 20.07.2021 обязательства по контракту в части устройства  системы уличного освещения подрядчиком не выполнены. За 5 дней просрочки  выполнения работ по устройству системы уличного освещения подрядчику  начислены пени в сумме 1185,04 руб.  

В соответствии с условиями контракта и графиком выполнения работ срок  выполнения подготовительных работ до 01.05.2021. Вместе с тем, ООО  «Петропроект» работы в срок, установленный контрактом, не выполнило. Акты  выполненных работ по данным видам работ поступили заказчику 10.06.2021 на  сумму 1 907 297,12 рублей и 25.06.2021 на сумму 322 353,97 рубля. За 30 и 45 дней  просрочки выполнения подготовительных работ по подрядчику начислены пени в  сумме 17 931,20 руб.  

01.11.2021 и 03.11.2021 в ходе проведения проверки исполнения работ выявлены  следующие нарушения:  

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано  смещение бордюрного камня в некоторых местах;  

- при производстве работ по устройству фундаментов под опоры освещения  

один фундамент смещен с осевой линии;  

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной  поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах;  

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которой нет в проекте,  высажены цветы (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте.  

По результатам проверки вынесены предписания и установлен срок для  устранения нарушений до 10.11.2021.  

11.11.2021 установлено, что предписания не исполнены, в связи с чем,  подрядчику назначен штраф в размере 5 000 руб.  

Также в ходе проведения проверки 11.11.2021 установлено, что брусчатка из  натурального камня (диабаза) уложена в отдельных местах с большим расстоянием  между плитками (более 1 см.), с наличием пустот, а также с неровностью по  горизонтальной поверхности, что является нарушение условий проектной  документации, раздела 10. Мероприятия по обеспечению Доступа инвалидов. Высота  и диаметр штамба посадочного материала (саженцы деревьев) не соответствуют  ГОСТу 24909-81 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в  городах Российской Федерации» (фактический диаметр штамба посадочного  материала от 1,5-2,5 см., в соответствии с ГОСТом 3,5-5 см.). Также стволы деревьев  не ровные, не равномерно расположены скелетные ветки, крона не развита, что  свидетельствует об использовании материала ненадлежащего качества.  

За ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта подрядчику  назначен штраф в размере 5 процентов цены контракта - 2 413146,60 руб.  

В связи с неоплатой штрафов и пеней добровольно подрядчиком, ответчик  возместил денежные средства в размере 2 457 262,84 руб. за счет средств банковской  гарантии, являвшейся обеспечением исполнения контракта руководствуясь статьёй  96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее Закон о контрактной системе) и разделом 10 контракта.  

Истец, полагая, что ответчик не обосновано возместил денежные средства за  счет средств банковской гарантии, обратился в суд с требованием о взыскании 2 457  262,84 руб., аргументируя свое требование незаконностью начислений штрафов и  пеней.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта  включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и  направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия  заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим ФЗ, в том числе приемку  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а  также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  предусмотренных контрактом.  

Заключив контракт, исполнитель взял на себя обязательства по исполнению всех  их положений, включая положения о предоставлении надлежащего обеспечения  исполнения контракта, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 94 Закона о  

контрактной системе обязательства по контрактам не исполнены надлежащим  образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пунктов 1 – 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в  договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с  момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от  принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда  согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при  условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат  работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику  платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327  ГК РФ.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы  предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721 Кодекса).  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена  нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 указанного Кодекса).  

Как следует из контракта работы по реконструкции объекта подлежат  выполнению в соответствии с требованиями проектной документации, а также  графиком выполнения работ.  

Оценивая доводы истца и ответчика с учетом выводов, сделанных в судебных  актах по делу № А44-7133/2021, суд полагает обоснованными доводы ответчика о  начислении пеней и штрафов по всем нарушениям.  

Вместе с тем, оценивая довод истца о снижении штрафа 2 413146,60 руб. в  

порядке статьи 333 ГК РФ с учетом видов работ и их графика выполнения суд  полагает его обоснованным в части исходя из следующего.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 года № 263-О, взыскание неустойки не должно быть средством  неосновательного обогащения истца за счёт ответчика.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в  виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение  неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна  быть очевидной.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего  решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и др.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  

каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы  по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается  в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между  сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  учитывая разъяснения указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №  81, компенсационную природу неустойки, как меры ответственности за нарушение  гражданско-правового обязательства, и принимая во внимание заявленный расчет  неустойки истца, суд приходит к выводу об отказе в применении статьи 333 ГК РФ.  

В силу частей 7 – 7.3. статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения  контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения  исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного  обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер  которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены  частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить  заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств  новое обеспечение гарантийных обязательств.  

В случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и  установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения  данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и  случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.  

Размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством  направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее  результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения  контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий  реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона.  Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится  пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых  осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если  обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления  независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой  гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения  исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об  исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В  случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения  денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика  (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в  соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом  

срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения  исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об  исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.  

Предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера  обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия  неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате  неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим  Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного  этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом  предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс  (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по  контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению). Такое  уменьшение не допускается в случаях, определенных Правительством Российской  Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства,  защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.  

Таким образом, при расчете штрафа в размере 2 413 146 руб. 60 коп. ответчику  следовало руководствоваться видом неисполненного обязательства в  соответствующий срок по контракту и размер штрафа составит 2 184 027 руб. 88 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 названного Кодекса.  

Следовательно, суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает  обоснованным требование истца к ответчику в размере 229 118 руб. 72 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требование удовлетворено в части, постольку с ответчика в пользу  истца следует взыскать 7 582 руб. госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Новгородской области,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Расчетно-информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 229 118 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 582 руб.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья С.С. Крашенинников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.08.2022 8:07:00

Кому выдана Крашенинников Степан Сергеевич