АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-10600/2024 

Дата принятия решения –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техно свет», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно свет» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ» (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 141 300 рублей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий УПД № 38 от 28.07.2020 и № 303 от 20.07.2020. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления, 25.12.2022 и 15.03.2023 поставщиком покупателю был поставлен товар: Муфта POLJ-12/1*70-150 в количестве 6 и 9 шт. соответственно на общую сумму 141 300 рублей, покупатель принял данный товар, однако его не оплатил. 

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что согласно представленным истцом в материалы дела накладным от 25.12.2022 и от 15.03.2023 невозможно установить, какой стоимостью и кем получен товар, идентифицировать подпись лица, принявшего товар, не представляется возможным. 

Суд находит позицию ответчика обоснованной, доводы истца подлежащими отклонению в связи со следующим.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Передача товара по договору поставки должна быть подтверждена определенными доказательствами - товарными накладными либо иными документами, позволяющими установить, что товар передавался и принимался уполномоченными на то лицами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы (товарные накладные от 15.03.2023 и от 25.12.2022, универсальный передаточный документ № 46 от 08.11.2023) сведений о лице, получившем товар, не содержат, на них отсутствует оттиск печати ответчик не содержат, а в универсальном передаточном документе № 46 от 08.11.2023 и вовсе отсутствует подпись представителя ответчика, что не позволяет установить его волеизъявление на заключение сделки. Судом также установлено, что товарные накладные от 15.03.2023 и от 25.12.2022 не содержат также указание на цену товара, в связи с чем с достоверностью установить, на какую сумму был передан товар лицу, указанному в данных накладных в качестве получателя, не представляется возможным.

Судом истцу было предложено представить договор поставки или иные документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных правоотношений, преддоговорную переписку, документы, подтверждающие, что лицо, получившее спорный товар, действовало от имени ответчика, было наделено последним на получение от истца товара. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что никаких иных документов у истца не имеется.

В то же время представленные истцом документы в подтверждение передачи спорного товара на указанную в иске сумму содержат обязательных реквизитов, подтверждающих факт передачи товара и получения его ответчиком, ввиду чего не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ участник регулируемых гражданским законодательством отношений осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

Суд также отмечает, что осуществление истцом предпринимательской деятельности возлагает на него риск неблагоприятных последствий, в частности, невозможности установления места исполнения обязательства, а также лица, которому обязательство было исполнено.

Истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт передачи спорного товара ответчику, так и их цену, получение данного товара именно ответчиком (его полномочным представителем).

Ссылка представителя истца, что спорный товар был приобретен ответчиком для передачи его своему подрядчику судом отклоняется, поскольку, во-первых, из представленного договора подряда не усматривается выполнение подрядчиком работ с обязательством ответчика как заказчика обеспечить подрядчика необходимым оборудованием, во-вторых, наименование спорных муфт отличается от наименования муфт, требуемых для выполнения ремонтных работ.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие как договорных правоотношений с ответчиком, так и  обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в частности, передачу ответчиком именно указанного им товара, по той цене и на ту же сумму, что указаны виске, а также получение ответчиком спорного товара на сумму 141 300 руб., что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов