АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8423/2021

14 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 10.09.2020),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-резервнефтепродукт-трейдинг" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) о взыскании48 000 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, м.о. Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1), общества с ограниченной ответственностью "Спецторг плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150010, г. Ярославль,ш. Тормозное, д. 93),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-резервнефтепродукт-трейдинг" (далее – общество "Лукойл-РНП-трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (далее – общество "Руспетрол") о взыскании 48 000 руб. неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции назначения по генеральному соглашению от 11.07.2017 № РТ-0385/17 (далее – соглашение).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Спецторг плюс" (далее – общество "Спецторг плюс").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик заявил об объединении дел.

Поскольку наличие взаимосвязи само по себе не является достаточным основанием для объединения дел, не установлено объективных оснований полагать, что по делам будут приняты противоречивые судебные акты, объединение дел не приведет к скорейшему и более правильному разрешению споров, а может привести к затягиванию судебного процесса, кроме того по делу № А23-6406/2021 принято решение, то на основании ст. 130 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика об объединении дел в одно производство.

Третье лицо общество "Спецторг плюс" заявило об истребовании доказательств.

Поскольку третье лицо общество "Спецторг плюс" не представило доказательства невозможности самостоятельно получить доказательства, то на основании ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления третьего лица общества "Спецторг плюс" об истребовании доказательств.

Ответчик, третье лицо общество "Спецторг плюс" представили отзывы.

Третье лицо общество "РЖД" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение соглашения в период с октября по ноябрь 2019 года, с мая по июль 2020 года покупатель общество "Руспетрол" нарушило срок нахождения вагонов на станции назначения, в которых поставщик общество "Лукойл-РНП-трейдинг" поставило товара нефтепродукты.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования об уплате неустойки по соглашению (претензии от 12.07.2019 № ВО-02-1681Т, от 13.02.2020№ ПР-40/20, от 13.03.2020 № ПР-119/20, квитанции от 22.07.2019, 21.02.2020, 19.03.2020, т. 1 л. 36-54), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требование поставщика к покупателю о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции назначения по соглашению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие вины в нарушении срока нахождения вагонов на станции назначения по соглашению, заявил об уменьшении неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо указало на неправомерность расчета неустойки, заявил об ее уменьшении.

Существо спора выражается в разногласиях сторон

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

В силу п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как следует из п. 1.1 соглашения стороны заключили его с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Правилам проведения организованных торгов секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская международная торгово-сырьевая биржа" (далее – Приложение к Правилам торгов).

В п.п. 06.17, 06.18.1-06.18.4, 06.18.8, 18.05 Приложения к Правилам проведения торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированным на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общнства "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД" в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте "Время уборки" и (или) в Акте обще формы (Формы ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойку при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД" в электронном формате, подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте "время уборки".

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

Ссылки ответчика и третьего лица общества "Спецторг плюс" на ведомости подачи уборки вагонов и памятки приемосдатчика не опровергают правомерность требований истца.

Ответчик не представил предусмотренные пп. 06.18.8 п. 06.18 Приложения к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Так, согласно указанному пункту покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, акты общей формы (Форма ГУ-23) ответчик и третье лицо общество "Спецторг плюс" не представили.

Доводы ответчика и третьего лица общества "Спецторг плюс" о невозможности предоставления актов общей формы (Форма ГУ-23) по вине третьего лица общества "РЖД" отклоняются, поскольку п. 06.17 Приложения к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. 

Таким образом, совершение/несовершение третьими лицами действий, повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает покупателя от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

Кроме того, покупатель, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, покупатель принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 ГК РФ.

Покупатель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный соглашением срок, обязан был предусмотренные предпринять меры об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, обратиться к обществу "РЖД", в том числе, в целях составления актов формы ГУ-23.

Вместе с тем, ответчик не представил, доказательства извещения поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли покупателя, препятствующих последнему известить поставщика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Доводы об отсутствии оригиналов выписок из баз данных ГВЦ общества "РЖД" также отклоняются, так как согласно пп. 06.18.6. Приложения к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

К претензии, направленной в адрес ответчика, а также представленной в суд приложен реестр о сверхнормативном простое вагонов, подписанный и заверенный представителем грузоотправителя спорных вагонов — ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", который фактически представляют собой выгрузку информации из АС ОАО "РЖД" ЭТРАН, о чем на Реестрах имеется соответствующая отметка.

АС ЭТРАН разработана обществом "РЖД", устанавливается в организациях-собственниках вагонов, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные общества "РЖД" о движении цистерн. Вместе с тем, Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных общества "РЖД" ЭТРАН у него отсутствует, также как и перевозочные документы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и Акты общей формы.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн Истец получает из входящих претензий своих контрагентов. В спорных правоотношениях речь идет о претензии грузоотправителя вагоноцистерн - общество "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", который и заверил Реестр, имеющийся.

Таким образом, представленные истцом доказательства соответствуют пп. 06.18.6. Приложения к Правилам торгов и являются надлежащими доказательствами, в связи с чем основания для истребования оригиналов выписок из баз данных ГВЦ ОАО "РЖД" с учетом положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ отсутствуют, а в удовлетворении заявления третьего лица общества "Спецторг плюс" об истребовании доказательств отказано.

Суд предложил ответчику представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.12.2021, т. 1 л. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока нахождения вагонов на станции назначения по генеральному соглашению, расчет истца, не представил доказательства отсутствия вины, уплаты неустойки, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку покупатель нарушил срок нахождения вагонов на станции назначения по генеральному соглашению, ответчик не представил доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства, то он обязан уплатить неустойку.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Довод третьего лица общества "Спецторг плюс" третьего лица о неправомерности расчета истца неустойки основан на ошибочном толковании положений Приложения к Правилам торгов.

Суд проверил контррасчет третьего лица общества "Спецторг плюс", признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Не установлено оснований для освобождения от уплаты неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с грузополучателя в пользу перевозчика48 000 руб. неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции назначения по генеральному соглашению.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 31.08.2021 № 3200, т. 1 л. 18).

Руководствуясь ст.ст. 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-резервнефтепродукт-трейдинг"48 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова