1203/2023-47516(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4306/2014

04 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1393/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2022 по делу № А264306/2014, принятое по заявлению ФИО2 о признании  недействительными торгов от 01.06.2021 и договора, заключенного на данных  торгах, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником  заявлено о признании недействительными договоров уступки права требования  (цессии) от 01.06.2021 № 1 должника к ООО «МИО» на сумму 14 800 000 руб. с ценой  

договора в 54 000 руб., № 2 должника на сумму 5 111 500 руб. с ценой договора в 57  000 руб., о признании недействительными торгов от 01.06.2021 активами должника  ИП ФИО2 (по акту № 1 от 01.06.2021 и акту № 2 от 01.06.2021), о признании  ничтожной оценки стоимости активов ИП ФИО2 от 18.03.2021, о  применения последствий недействительности вышеуказанных торгов и оценки (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора от 01.06.2021 № 1 должником (в лице финансового  управляющего) ИП ФИО4 уступлено за 54 000 руб. право требования к  ООО «МИО» на сумму 14 800 000 руб., подтвержденное вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу   № А26-409/2014. Составлен акт приема-передачи от 02.06.2021 № 1. Оплата  произведена платежным поручением от 01.06.2021 № 000010.  

Согласно договору от 01.06.2021 № 2 должником (в лице финансового  управляющего) ИП ФИО4 уступлено за 57 000 руб. право требования к  ООО «МИО» на сумму 5 111 500 руб., подтвержденное вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу   № А26-409/2014. Составлен акт приема-передачи от 02.06.2021 № 2. Оплата  произведена платежным поручением от 01.06.2021 № 000009.  

Данные договоры заключены с ИП ФИО4 как с победителем  торгов по реализации имущества должника (протоколы от 01.06.2021 № 1 и № 2).  Указанное имущество реализовано на основании порядка, утвержденного  определением суда от 30.04.2021 по ходатайству финансового управляющего. Торги  проведены 01.06.2021. Сообщение № 6648099 о проведении торгов опубликовано  управляющим в ЕФРСБ 14.05.2021.  

По мнению ФИО2, оспариваемые договоры подлежат признанию  недействительными, поскольку заключены на сумму приблизительно в 170 раз  меньшую, чем величина уступленных по ним требований. С середины 2020 года по  декабрь 2021 у ООО «МИО» имелось в собственности задание, которое в ходе  торгов реализовано за 25 700 000 руб. Финансовый управляющий представил суд  отчет об оценке рыночной стоимости прав требований к ООО «МИО» с многократно  заниженной оценкой стоимости активов. ИП ФИО4, обладая информацией  о действительной стоимости активов ООО «МИО», приобрел актив по цене  значительно ниже его реальной стоимости. Действия финансового управляющего и  

ИП ФИО4 причинили должнику ущерб на сумму 9 270 000 руб.  ФИО4 является представителем кредиторов по настоящему делу и в деле   № А26-409/2014.  

Определением суда от 30.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре  привлечен ИП ФИО5 (лицо, которому по договору от 07.07.2021 ИП  ФИО4 переуступил права требований по оспариваемым договорам).  

В ходе рассмотрения заявления должником заявлено о назначении судебной  комплексной финансово-экономической и правовой экспертизы в отношении оценки  стоимости активов ФИО2, реализованных на оспариваемых торгах.  

Определением от 16.12.2022 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления и ходатайства о назначении экспертизы.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные  в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  Оспариваемыми договорами причинены убытки должнику на сумму 9 270 000 руб.  Победителю торгов было известно о заниженной стоимости реализуемого актива.  

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы  возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы, подал письменное ходатайство о назначении комплексной финансово-экономической и правой экспертизы.  

Ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы апелляционной  коллегией отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей  82 АПК РФ.   

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя  ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Из материалов дела видно, что порядок реализации имущества должника  утвержден вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2021.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что о проведении  описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий  обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный  орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае  выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган  вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного  суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат  реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования о признании торгов по  продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны  быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка  проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные  нормы о порядке продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 торги, проведенные  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и  законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных  нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на  результаты торгов.  

В силу положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с  требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при  проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли  нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными  нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в  случае признания торгов недействительными и применения последствий  недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

Основанием для признания торгов недействительными может служить не  всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное  влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав  и законных интересов заявителя.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление  доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем  или действующим от имени юридического лица без доверенности органом  юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам  

юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску  представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных  законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом,  если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для  представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства,  которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях  представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб  интересам представляемого или интересам юридического лица.  

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки  недействительности оспариваемых сделок, описанные в пункте 1 статьи 10, пункте 2  статьи 174 ГК РФ. Права требования проданы в соответствии со статьей 213.26  Закона о банкротстве на условиях, определенных судом.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2022 по делу   № А26-4306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Д.В. Бурденков  

А.Ю. Сереброва