ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2019

 

Дело № А40-192011/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019

Полный текст постановления изготовлен  27.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Кручининой Н.А.,

судей Голобородько В.Я. и Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ» ФИО1 по доверенности от 13.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2019 кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО КБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018,

принятое судьей Е.В. Луговик,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019,

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТехКом АБС»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в отношении ООО «ТехКом АБС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ТехКом АБС»  завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО КБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что ОАО КБ «Лесбанк» было лишено процессуальных прав, которые предоставлены конкурсным кредиторам в деле о банкротстве, в связи с длительностью процедуры включения его требований в реестр требований кредиторов должника, а также неправомерными действиями конкурсного управляющего должника.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не ставился вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства должника, а нормы законодательства о банкротстве не содержат положений об обязанности кредитора самостоятельно предоставить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Лесбанк» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru и официальном сайте Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ГК «АСВ», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Завершая конкурсное производство в отношении ООО «ТехКом АБС», суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника выполнены мероприятия по выявлению имущества, принадлежащего должнику с целью пополнения конкурсной массы и расчета с конкурсными кредиторами, в частности, составлены акты инвентаризации № 1, № 2, № 3 от 08.12.2016; установлена и списана на основании приказа от 01.03.2017 дебиторская задолженность в размере 97 050 329 руб. как невозможная ко взысканию; иного имущества не выявлено; всего включено в реестр требований кредиторов два кредитора с суммой требований 255 401 581,02 руб.; у должника отсутствуют документы по личному составу, подлежащие передаче в архив; все расчетные счета, имеющиеся в кредитных организациях, закрыты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судами установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, суды пришли к обоснованному  выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТехКом АБС».

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО КБ «Лесбанк» было лишено возможности реализовать свои права конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ТехКом АБС», отклоняется судом округа ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судами установлено, что конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, принял все необходимые меры к извещению кредиторов о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств, предоставил необходимые документы.

При этом, как верно указали суды, неполучение ОАО КБ «Лесбанк» какой-либо информации о ходе конкурсного производства и его результатах связано с бездействием самого кредитора, а не с неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Доказательств того, что ОАО КБ «Лесбанк» оспаривало действия конкурсного управляющего в материалах дела не имеется, равно как и не конкретизированы конкурсным кредитором те действия конкурсного управляющего, которые, по мнению заявителя, воспрепятствовали  ему для участия в процедуре банкротства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не к достижения целей введения процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что имеются правовые основания для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе по настоящему делу в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А40-192011/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А40-192011/2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019.

Председательствующий – судья                                                 Н.А. Кручинина 

Судьи:      В.Я. Голобородько

      Ю.Е. Холодкова