АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22469/2022

г. Тюмень

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Св-Трейд Маркет» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродуктямал» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кв. 75,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 224 602 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, от ответчика -  явки нет, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Св-Трейд Маркет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу                   с ограниченной ответственностью «Транснефтепродуктямал» (далее - ответчик) о взыскании 3 636 202 руб. 33 коп. задолженности по договору на поставку товара                     от 10.09.2018 № СВ-71 (далее - договор), 588 400 руб. 65 коп. неустойки за период                          с 24.03.2020 по 26.06.2022 с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 12.12.2022 судом принято уточнение иска в части пени                          до 260 147 руб. 93 коп. за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.12.2022 произведена замена судьи Буравцовой М.А.                  в рамках настоящего дела на судью Игошину Е.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее от ответчика посредством почтовой связи представлена доверенность                      на представителя, иных документов не приложено. Судом составлена телефонограмма, ответчик сообщил, что отзыв был ошибочно не вложен (л.д. 71). Судом был объявлен перерыв в судебном заседании, впоследствии судебное заседание было отложено для представления ответчиком отзыва на иск. Между тем ответчиком письменный отзыв                  на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                                 об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор (л.д.16-20), согласно которому продавец обязуется поставить покупателю углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар по действующим ГОСТам (ТУ)                       с заводов-изготовителей, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с данным договором, а также дополнениями (приложениями) к данному договору (пункт 1.1 договора).

Ежемесячный объем поставки согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью данного договора. Цены указаны на момент заключения приложения с учетом ж/д тарифа до станции потребителя. Цена на товар, указанная в приложениях к договору, не может быть изменена                           без письменного согласия сторон (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора обязательства продавца считаются исполненными с момента передачи товара транспортной организации с оформлением надлежащим образом товарно-транспортных накладных и с выдачей транспортной организацией квитанции о приеме товара (груза) к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец отпускает товар по пункту 1.2 настоящего договора, либо по дополнительным соглашениям к данному договору, после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Цена включает в себя расходы на транспортировку (ж/д тариф, дополнительный план, изменение плана), которые относятся за счет покупателя. Цена, указанная в приложении на предоплаченную продукцию изменению не подлежит.

Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных продавцом покупателю счетов-фактур, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение 3-х банковских дней с даты отгрузки (пункт 4.2 договора.)

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность                   за несвоевременную оплату товара перед продавцом в размере 0,01 % от суммы стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар, неоплаченная сумма составляет 3 636 202 руб. 33 коп. (универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика, л.д.21-28).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022, подписанным между сторонами (л.д.29-31), зафиксировано, что задолженность ответчика перед истцом                                  по состоянию на 31.08.2022 составила 3 636 202 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2022 № 115                  (л.д.32-33) об оплате задолженности по договору.

Неоплата задолженности явилась поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                       3 636 202 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы, л.д.21-28). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 31.10.2022, от 24.11.2022, от 12.12.2022,                             от 11.01.2023, от 18.01.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений                  по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                         не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                          суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 636 202 руб. 33 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2.3 договора за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 в размере 260 147 руб. 93 коп. с начислением по день фактической оплаты (уточненный расчет неустойки, л.д.57-59).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                         и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется                в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                        и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                        «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве                 по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,                   в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Проверив уточненный истцом расчет договорной неустойки (л.д.57-59), судом установлено, что истцом допущены арифметические ошибки. Так, при расчете (л.д. 52-54) неверно отражены суммы задолженности по универсальному передаточному документу  от 20.03.2020 № 00000012 (л.д. 21), вместо 1 242 056 руб. 70 коп. указано 1 242 056 руб.  77 коп. и универсальному передаточному документу от 04.04.2021 № 00000007,                  вместо  532 189 руб. 70 коп. указано 540 743 руб. 08 коп. (л.д.24).

С учетом указанных ошибок, по расчету суда неустойка за период с 24.03.2020                по 31.03.2022 составила 259 899 руб. 70 коп. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 259 899 руб. 70 коп., начисленной                     за период с 24.03.2020 по 31.01.2022, а также пени на сумму основного долга                             3 636 202 руб. 33 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная  с 02.10.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 44 123 руб. (платежное поручение от 24.08.2022 № 145, л.д.9).

С учетом принятого судом уменьшения иска, частичного удовлетворения иска,                 с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 42 479 руб. государственной пошлины; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 1 641 руб. государственной пошлины.                  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродуктямал» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кв. 75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Св-Трейд Маркет» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 636 202 руб. 33 коп. основного долга, 259 899 руб. 70 коп. пени, 42 479 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 938 581 руб. 03 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродуктямал» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кв. 75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Св-Трейд Маркет» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 3 636 202 руб. 33 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная  с 02.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Св-Трейд Маркет» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 1 641 руб. из федерального бюджета  государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.