﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3799/2020-АК

г. Пермь

15 июня 2020 года

Дело № А71-17134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» - Мосолков А.Е., паспорт, доверенность от 21.08.2019, диплом; Терентьева Ю.В., паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – Гараева Э.Ф., паспорт, доверенность от 13.03.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 марта 2020 года 

по делу № А71-17134/2019,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ОГРН 1051801287251, ИНН 1805000069) 

к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228) 

третье лицо – Министерство финансов Удмуртской Республики

о взыскании 2 500 000 руб.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – ответчик, Министерство) за счет казны Удмуртской Республики 2 500 000 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (с учетом уточнения исковых требований – том 2 л.д.85).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, которая принята апелляционным судом к производству, рассмотрение назначено на 06.05.2020.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что установленные в судебных актах по делу №А71-18688/2018 факты незаконных действий Министерства, выразившихся в отказе сельхозтоваропроизводителю в предоставлении субсидий на приобретение техники, являются надлежащим доказательством противоправности действий Министерства и в отношении СПК «Коммунар». Вывод суда первой инстанции о том, что истец, для получения субсидий должен был обратиться в Министерство с заявкой в 2018 году, а не в 2019 году, без ссылки на какой-либо нормативный акт, подтверждающий позицию суда, является необоснованным. По мнению кооператива, он представил суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на получение субсидии, вину Министерства в нарушении права истца и, таким образом, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между ними и бездействием ответчика.

Ответчик и третье лицо с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020  производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи с невозможностью проведения судебного заседания в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Поскольку 13 мая 2020 года обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства, были устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13 мая 2020 года назначил на 08.06.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2020 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявили о приобщении к материалам дела писем Прокуратуры Удмуртской Республики от 03.04.2020 и 06.05.2020.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В приобщении к делу писем Прокуратуры Удмуртской Республики от 03.04.2020 и 06.05.2020 ответчик также возражал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ письма к делу приобщены, так как не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Министерство финансов Удмуртской Республики представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственной программой Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»,  постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 утверждено «Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее – Положение, Положение о субсидии) (л.д.10-20 том 1).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения (здесь и далее, если не указано иное, – в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 №185) оно определяет условия и порядок предоставления субсидии в том числе (подпункт 1) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года (далее – субсидия на технику).

Согласно пунктам 4,10 Положения субсидии на технику предоставляются на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (в том числе тракторов сельскохозяйственных мощностью от 150 лошадиных сил и выше – подпункт 7 пункта 10) при условии ее производства в Российской Федерации или в странах единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет.

Согласно пункту 13 Положения субсидия на технику предоставляется в размере 30 процентов понесенных затрат заявителей, но не более максимального размера субсидии, установленного в пункте 13.1 настоящего Положения (в частности, на тракторы сельскохозяйственные мощностью двигателя более 300 лошадиных сил в размере не более 2 500 000 руб.).

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, истец 18.07.2017 заключил с ООО фирма «Интерпартнер» (ИНН 1835035118) договор №902-П/СХТ-12 на приобретение трактора сельскохозяйственного колесного VERSATILE 2375 за 11 540 217,10 руб. Платежным поручением от 12.09.2017 №1112 указанная сумма перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. На передачу товара составлены универсальный передаточный документ и акт приема-передачи от 25.06.2017 (л.д.67,78,85 том 1).

Согласно техническому паспорту (л.д.98 том 1), производителем указанного трактора VERSATILE 2375 является ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», Россия, год производства – 2017, мощность двигателя – 375 лошадиных сил; предыдущий собственник – ООО фирма «Интерпартнер».

На официальном интернет-сайте завода «Ростсельмаш» опубликована информация о дилерах, в том числе о дилере ООО фирма «Интерпартнер» в Удмуртской Республике (https://rostselmash.com/purchase/dealers/).

СПК «Коммунар», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики и обоснованно считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, обратился 13.06.2019 в Министерство с заявкой о предоставления субсидии (л.д.107-108 том 2).

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, подпунктом 1 пункта 6 которого предусмотрено, что субсидия на технику предоставляется заявителю, если:

договоры купли-продажи (поставки) техники и оборудования заключены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года;

техника и оборудование оплачены в полном объеме, отгружены и получены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 26 Положения в редакции от 16.07.2018 основанием для отказа в предоставлении субсидии является в том числе несоблюдение условий, установленных пунктами 1 и 6 настоящего Положения для предоставления соответствующей субсидии.

Ссылаясь на подпункт 1 пункта 6, пункт 26 Положения в редакции от 16.07.2018 и на то, что техника приобретена и оплачена истцом в 2017 году, Министерство приняло решения об отказе истцу в предоставлении субсидии,  которое оформлено уведомлением от 16.08.2019 №03810-02/2 (л.д.82 том 1).

Обращаясь в арбитражный суд за взысканием убытков в размере непредоставленной субсидии, истец указал на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 вступило в законную силу с 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение о субсидии изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. Истец приобрел сельскохозяйственную технику в 2017 году и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией как в 2018-м, так и в 2019 году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отказ Министерства в предоставлении субсидии истцу является правомерным, поскольку с учетом Положения (в ред. от 16.07.2018) для получения субсидии на основании документов, составленных в 2017 году, истцу следовало подать заявку ответчику в 2018 году. Напротив, истец обратился к ответчику с заявкой и документами, составленными в 2017 году, 13.06.2019, тогда как в 2019 году ответчиком в соответствии с Положением (в ред. от 16.07.2018) рассматривались заявки с документами, составленными в 2018 году.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 БК РФ).

Как уже указано в постановлении, СПК «Коммунар», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики и обоснованно считая, что приобретенная им в 2017 году новая сельскохозяйственная техника российского производства подходит под условия предоставления рассматриваемой субсидии, обратился за ее получением 13.06.2019. 

Единственным основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило нарушение истцом подпункта 1 пункта 6 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, согласно которому субсидия на технику предоставляется, если договоры купли-продажи техники заключены, а приобретенная техника оплачена в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

Ранее действовавшая редакция Положения о субсидии (пункт 1) предусматривала, что субсидия предоставляется на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенным 

в году, предшествующему отчетному финансовому году, 

в отчетном финансовому году 

и/или до 15 апреля текущего финансового года.

Таким образом, как верно указывает истец, если бы порядок предоставления субсидии не был изменен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №291, заявители при обращении за субсидией в 2019 году могли получить ее на технику: 

 - приобретенную до 15.04.2019, 

- приобретенную в 2018 году (отчетном финансовому году), 

- приобретенную в 2017 году (в году, предшествующему отчетному финансовому году).

Приобретая в июле 2017 года сельскохозяйственную технику, истец исходил именно из этого порядка предоставления субсидии.

Постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №291, которое изменило порядок предоставления субсидии, в том числе исключив возможность получения субсидии на технику, приобретенную в году, предшествующему отчетному финансовому году, было опубликовано на сайте www.udmurt.ru 18.07.2018.

При этом, как установлено судом и не оспаривается Министерством, прием заявок на получение субсидий осуществлялся им в 2018 году в период с 23 июля по 31 августа.

В результате истец оказался лишенным права на получение субсидии, на которую он мог обоснованно рассчитывать, приобретая и оплачивая  сельскохозяйственную технику в июле-сентябре 2017 года.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 по делу №3а-176/2018 пункты 6, 8, 9 Положение о субсидии в редакции от 16.07.2018 признаны соответствующими требованиям закона.

Однако, оставляя решение Верховного суда Удмуртской Республики без изменения, Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на часть 3 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части своего определения от 05.03.2019 №43-АПГ18-13 указал, что истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года №291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени.

Между тем Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (которыми в том числе являются и юридические лица).

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

На основании изложенного и с учетом толкования пункта 6 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, выявленного Верховным Судом Российской Федерации (апелляционное определение от 05.03.2019 №43-АПГ18-13), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к истцу (заявителю субсидии) должны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 №291.

В этом случае, как уже указано в настоящем постановлении, порядок обращения истца за субсидией является соблюденным.

Следовательно, отказ Министерства в предоставлении субсидии кооперативу не правомерен.

Кроме того, Удмуртским УФАС России Правительству Удмуртской Республики выдано предупреждение, которым установлено, что действия распорядителя субсидии привели или могут привести к созданию дискриминационных условий при предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники сельхозтоваропроизводителям. Предупреждение признано соответствующим действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу №А71-20476/2018).

Поскольку взыскание убытков является универсальным способом защиты нарушенного права, неправомерные действия ответчика и получение истцом в связи с этим убытков в сумме 2 500 000 руб. доказаны, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 35500 руб. (платежное поручение от 16.10.2019 № 1143) и апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (чек-ордер от 05.03.2020) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года по делу № А71-17134/2019 отменить.

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228) за счет казны Удмуртской Республики в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ОГРН 1051801287251, ИНН 1805000069) денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Е.Ю. Муравьева