АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34288/20

15 декабря 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании 646 684,04 руб. пени,

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Константину Николаевичу о расторжении договора №21/02/20 от 21.02.2020, о взыскании 646 684,04 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

От истца приобщены дополнительные документы в виде электронных писем о направлении ответчику уведомления о расторжении договора, актов КС-2, КС-3.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 409 988,56 руб. за просрочку выполнения работ с 02.09.2020 по 07.12.2020. Требование о расторжении договора оставлено истцом без изменения.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

21.02.2020 между ООО «Полюс» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/02/20.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту подпорной стены рампы ФГКУ комбинат «Приморский» Росрезерва, а подрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора предусмотренные договором работы выполняются в объемах утвержденной сторонами ведомости договорной цены (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 628 011,0 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. договора, предусмотренные настоящим договором и графиком производства работ (приложение №2) к нему работы должны быть выполнены субподрядчиком в срок до 30.04.2020. При этом моментом завершения выполнения всех работ по настоящему договору является дата приемки всех предусмотренным настоящим договором работ по акту приема-сдачи выполненных работ по объекту в целом в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.03.2020, №2 от 20.05.2020, №3 от 15.06.2020, №4 от 02.07.2020, №6 от 06.08.2020, №7 от 06.08.2020, №8 от 06.08.2020, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.03.2020, №2 от 20.05.2020, №3 от 15.06.2020, №4 от 02.07.2020, №6 от 06.08.2020, №7 от 06.08.2020, №8 от 06.08.2020 выполнено работ на сумму 1 205 342,38 руб.

Подрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы, что подтверждается платежными поручениями №499 от 11.03.2020, №607 от 24.03.2020, №690 от 07.04.2020, №775 от 20.04.2020, №1022 от 22.05.2020, №1314 от 30.06.2020, №1374 от 07.07.2020, №1385 от 08.07.2020, №1645 от 18.08.2020 на сумму 1 205 342,38 руб.

Выполнение работ субподрядчиком было прекращено с июля 2020 года без объяснения причин и уведомления об этом подрядчика.

Сумма невыполненных субподрядчиком работ составила 422 668 руб.

Истец направлял в адрес субподрядчика письма с требованием возобновить и завершить комплекс работ по договору (письма № 453 от 14.07.2020, №500 от 05.08.2020).

02.09.2020 истец письмом № 541 уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор субподряда.

14.09.2020 подрядчик направил досудебную претензию № 514/1 о начислении неустойки в соответствии с пунктом 7.2. договора. К досудебной претензии было приложено соглашение о расторжении договора и отправлено субподрядчику по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами 21.02.2020 договору субподряда № 21/02/20 срок выполнения работ согласно пункту 3.1. договора установлен до 30.04.2020.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 628 011 руб. 

По состоянию на 06.08.2020 ответчиком выполнено работ по договору на сумму 1 205 342,38 руб., которые оплачены истцом.

Выполнение работ субподрядчиком прекращено, ответчик покинул объект.

02.09.2020 истец письмом № 541 уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор субподряда.

14.09.2020 подрядчик направил ответчику соглашение о расторжении договора по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Согласно пункту 8.4. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (требовать его расторжения), письменно уведомив об этом подрядчика за 10 рабочих дней.

Оценив представленную истцом претензию ото 02.09.2020, ввиду наличия в ней явно выраженной воли истца на отказ от договора и наличия такого права по условиям спорного договора, суд рассматривает данную претензию как односторонний отказ истца от спорного договора. 

Поскольку ответов от ответчика на претензии и письма истца не поступало, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора надлежит отказать, так как на настоящий момент спорный договор уже является расторгнутым. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 по 07.12.2020 в сумме 409 988,56 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.2. договора в случае ненадлежащего исполнения / неисполнения стороной договорных обязательств, другая (пострадавшая) сторона вправе требовать, а нарушившая сторона в таком случае на основании письменного требования обязана уплатить следующую неустойку: в случае просрочки исполнения договорного обязательства по вине субподрядчика – в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2020 года истец отказался от договора, то есть утратил интерес к получению результатов работ.

Поскольку спорный договор расторгнут по инициативе истца, то правовых оснований требовать взыскание неустойки за период с 02.09.2020 по 07.12.2020 в сумме 409 988,56 руб. у истца не имеется. 

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 409 988,56 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В удовлетворении  исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

С учетом уточненных требований истца размер государственной пошлины по иску должен составлять 17 200 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1899 от 02.10.2020 в размере 21 934 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 17 200 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 734 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" из федерального бюджета 4 734 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1899 от 02.10.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.