﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово				                        	Дело № А27-19895/2021

Решение в форме резолютивной части принято 24 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г.Новокузнецк, ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Экологические инновации", г.Новокузнецк, ОГРН: 1074221000370, ИНН: 4221021140,

о взыскании  130 903,86 руб. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.07.2018 по 28.02.2020

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические инновации" (ответчик, общество) о взыскании 130 903,86 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные   по   адресу   нежилых помещений:   Кемеровская область, г.Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул.Некрасова, 18, корпус 6 (здание (цех МЗ)), Кемеровская область, г.Новокузнецк,  Орджоникидзевский район, ул. Некрасова 18, корпус 6 (офисное помещение) за  период  с 01.07.2018 по 28.02.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности  по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в отношении нежилых  помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул.Некрасова, 18, корпус 6 (здание (цех МЗ)), Кемеровская область, г.Новокузнецк,  Орджоникидзевский район, ул. Некрасова 18, корпус 6 (офисное помещение), принятых ответчиком в аренду по договору аренды №1/2015 от 27.01.2015.

Определением от 05.10.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, указав, что: на территории Ответчика отсутствуют контейнеры Истца для сбора ТКО, транспортные средства Истца в целях оказания услуг по вывозу ТКО по территории Ответчика не проезжали; отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств Истца за период с 01.07.2018 года по 28.02.2020 года, не установлены места накопления ТКО; Истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие фактическое оказание Ответчику услуг по вывозу ТКО; исходя из представленного договора аренды от 27.01.2015 года, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО, на арендаторе не лежит,  обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на Козорезове В. А. (арендодателе),  в связи с чем, просил заменить ненадлежащего ответчика по делу; пропущен срок исковой давности; Ответчик осуществляет накопление отходов путем раздельного складирования (раздельное накопление), потребности в заключении договора с региональным оператором у Ответчика не имеется, ввиду наличия отдельных ежегодно заключенных договоров на утилизацию отходов с ИП Маценко Ю. Е. и ООО «СОТА». Более подробно возражения изложены в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку  наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у Истца данных из системы навигации ГЛОНАСС в целях установления периодичности вывоза ТКО с территории Ответчика,  рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства сдачи выполненных работ, отчетов аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутного журнала в отношении мусоровоза, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевых листов; паспорта отходов; документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащее оформление первичных документов само по себе не может опровергать факт оказания услуг истцом и служить безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг, а с учетом того, что истец является региональным оператором, единственным лицом, осуществляющим деятельность по образованию ТКО, данные нарушения, если они имели место быть, правового значения не имеют, учитывая, что образование ТКО от предпринимательской деятельности неизбежно.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у Государственной жилищной инспекции сведений о привлечении истца к административной ответственности за нарушение периодичности вывоза ТКО,  рассмотрев которое суд также не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанные сведения не опровергают исковых требований, кроме того, результаты по данным обращениям ответчиком  в материалы дела не представлены.

Решением от 24.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

29.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, составлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Новокузнецкий городской округ.

Согласно п.8.1. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641	- Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе вмногоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п.4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходахпроизводства и потребления»: Собственники твердых коммунальных отходов обязанызаключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальнымиотходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердыекоммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона N9 458-ФЗ от 29.12.2014 предусмотрено, чтообязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердымикоммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно п. 5. статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходахпроизводства и потребления»: Договор на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N9 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонамидокумента, не препятствует региональному оператору оказывать услуги всоответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотреноп. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства ипотребления» от 24.06.1998 и п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от12.11.2016, № 1156.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление): В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Таким образом,  ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону «Юг».

В случае не заключения или отказа в заключении договора на оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъектаРоссийской Федерации в области государственного регулирования тарифов(Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании вобласти обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 29 марта 2019 года № 98 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018г. №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составляет 416,68 руб./м  (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается).

Согласно ст.24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установленПостановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлениинормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

С точки зрения указанного выше Постановления, "потребитель" - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из того, что с 01.07.2018 Истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, действующим законодательством установлена обязанность ответчика оплачивать услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления. 

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

 Как следует из материалов дела, помещения заняты ответчиком, на основании договора аренды №1/2015 от 27.01.2015, предметом которого являются объекты аренды (в том числе, здание (цех МЗ), расположенное по адресу: Кемеровская обл, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул.Некрасова, 18, корпус 6, общей площадью 336,3 кв.м.,  офисное помещение расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Некрасова 18, корпус б а, 2 этаж площадью l37,24 кв.м.), передаваемые Арендодателем во временное пользование Арендатору, условия которого не содержат обязанности Арендодателя по  оплате услуг по обращению с ТКО за Арендатора.

Согласно выписке, из ЕГРИП, Ответчик, осуществляя деятельность 37.00 Сбор и обработка сточных вод относится к категории потребителей Предприятия бытовой сферы обслуживания, для которых установлен норматив 0,227 м3/1 м; административные здания, учреждения, организации, офисы общей площади в год 0,126 м3/1 м2.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В спорном правоотношении  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг объем оказанных услуг, стоимость по которым предъявлена ко взысканию за спорный период, равно как материалы дела не содержат доказательств  отсутствия у ответчика, потребности в оказанных услуг в заявленном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатомпроцесса жизнедеятельности человека (определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, поОбщему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота,неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызываетформирование отходов.

Поскольку фактически собственником ТКО является субъект предпринимательской деятельности, от деятельности которого образуются соответствующие твердые коммунальные отходы, подлежащие вывозу и утилизации, бремя несения соответствующих расходов возлагается на это лицо, то есть в данном случае на ответчика, осуществлявшего в спорный период предпринимательскую деятельность в здании, помещении, принадлежащих  Арендодателю, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что из представленного договора аренды от 27.01.2015 не следует, что в стоимость арендной платы входит оплата услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика о том, что ему региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, потребности в заключении договора с региональным оператором у ответчика не имеется, со ссылкой на договор на поставку вторсырья от 15.04.2021, заключенного с ООО «СОТА», договор купли-продажи от 23.04.2021, заключенный с ИП Маценко Ю.Е., является необоснованным в силу следующего.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно статьям 5 и 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с ТКО подлежит тарифному регулированию.

Относительно ссылки ответчика на раздельное складирование отходов, заключение договоров с третьими лицами не освобождают ответчик  от обязанности по уплате задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, поскольку указанные третьи лица (ООО «СОТА», ИП Маценко Ю.Е.) не являются операторами ТКО, не имеют утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из системного толкования норм Федерального закона N 89-ФЗ следует, что в случае обращения с ТКО законодателем ограничены гражданские права и установлен конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором (пункт 1 статьи 24.6); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО только с региональным оператором (статья 24.7); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Кроме того, указанные ответчиком договоры, заключенные с ООО «СОТА», ИП Маценко Ю.Е. датированы 15.04.2021 и 23.04.2021, в то время как, спорным периодом является период с 01.07.2018 по 28.02.2020.

В силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры,заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальныхотходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, тоесть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранеевозникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимсярегиональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Ответчик знал о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства с региональным оператором.

 

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по моделиабонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления вобязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходитьот собственника ТКО. Именно собственник ТКО инициирует необходимостьзаезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такаяинициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственникаТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услугрегионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не тольконарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но иуклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть отучастия в финансировании инвестиционных программ, направленных назащиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

В этой связи даже документальная подтвержденность факта оказанияуслуг по вывозу ТКО иным лицом освобождает собственника ТКО отоплаты услуг регионального оператора за исключением ситуации, при которойлицо, вывезшее ТКО от собственника и ставшее, по сути, новымсобственником отходов, само оплатило услуги регионального оператора.

Многочисленные доводы ответчика, основанные на фактическом неоказании региональным оператором соответствующих услуг, оказании данных услуг сторонними организациями, иным объемом формирования у ответчика ТКО, судом отклоняются, поскольку в силу изложенных норм права и установленных по настоящему делу обстоятельства необращения абонента к региональному оператору по поводу неоказания или некачественного оказания услуг, об определении договорного объема образования у абонента ТКО в меньшем размере по сравнению с нормативным, не освобождают такого абонента от обязанности оплатить услуги по вывозу ТКО. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи. Иными словами, истец (региональный оператор) не обязан доказывать факт и объем оказания услуг в отношении каждого абонента, расположенного на закрепленной за региональным оператором территории, учитывая, что вполне допустима ситуация использования абонентом любых контейнеров для сбора ТКО, расположенных на указанной территории, а не только тех, которые находятся в непосредственной близости от него. Однако, ответчик не лишен возможности относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить наличие со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТБО. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом также отклоняется возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, учитывая срок оплаты услуг ТКО по  типовому договору, а также претензионный порядок урегулирования спора. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Руководствуясь   статьями	110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Экологические инновации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 130 903,86 руб. долга, 4 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 135 830,86 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" из федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 №5428.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья							                              О.И. Перевалова