ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                           № 09АП-35745/2024

 

город  Москва 

09.07.2024

дело № А40-6997/24

 

резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2024

постановление изготовлено в полном объеме  09.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-6997/24, 

по заявлению ООО «Скайджин» 

к Федеральной службе по контролю за алкогольными и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль)

о признании недействительным решения;

 

при участии:

от заявителя – Дикий А.А. по доверенности от 12.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.11.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 признано недействительным решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.11.2023 № Р-опт/1031 об отказе выдаче лицензии и на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Скайджин» обратилось в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) с заявлением от 25.10.2023 исходящий № 3503178820 о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции сроком на 5 (пять) лет. 

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу от 03.11.2023 № 1-1188 назначено проведение выездной оценки ООО «Скайджин» на предмет соответствия заявителя обязательным требованиям, о чем составлен акт оценки от 10.11.2023 № у1-а1202/06. 

14.11.2023 решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками № Р-опт/1031 заявителю отказано в выдаче лицензии на основании п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям.

Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило выявление в представленных документах недостоверной информации, а именно: в состав объекта лицензирования включено то, что место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в заявлении (

<

...>, назначение: нежилое, 1 этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м), указанное в договоре аренды от 15.04.2021 № АИ-15 (

<

...>, назначение: нежилое, комната 19 (S=5,6 кв.м), не соответствует месту осуществления лицензируемого вида деятельности, установленному в ходе внеплановой выездной оценки в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией (

<

...>, назначение: нежилое, литера А, 1 этаж, по плану 19 (S=5,6 кв.м.) (акт выездной оценки организации, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 10.11.2023 № у1-а1202/06) 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 16, 18, 19 Закона № 171-ФЗ, пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств представления обществом при обращении с заявлением о выдаче лицензии недостоверной информации.

Факт указания в заявлении в качестве идентифицирующих признаков помещения «литера А» на наличие оснований для отказа в выдаче лицензии не указывает, поскольку согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание, а при изготовлении технического паспорта помещения отражается поэтажный план помещения с экспликацией, в которой содержится информация о видах и назначении жилых и подсобных помещений в составе объекта недвижимости и их основные характеристики.

Из материалов дела следует, что ООО «Скайджин» представлена документация, подтверждающая наличие помещения, предназначенного и используемого для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, помещения для хранения товаров.

Литера не является элементом адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, так как она не указана в Перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н). 

При этом, номера объектов в адресе могут содержать буквенные индексы, вместе с тем, литерами они не являются (п. 61 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221). 

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются             ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, положения которой указывают на то, что выдача соответствующей лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными для соблюдения, как соискателем лицензии, так и лицензирующим органом. 

В рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в выдачи лицензии не имелось.

Возложение обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-6997/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина