АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-515/2023

г.Чита

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Забайкальскому краю от 19.10.2022 № РНП-75-121 и об обязании включить в  реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Триера»,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Триера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом по  специальности «Юриспруденция», ФИО2 – представителя по доверенности от  29.08.2022;  

от Забайкальского УФАС России (посредством веб-конференции): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 2, диплом по направлению  «Юриспруденция»;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен, установил: 

 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю  (далее- УФСИН России по Забайкальскому краю, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 19.10.2022 № РНП-75-121 об отказе во  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Триера», на  

основании одностороннего отказа от исполнения контракта № 03911000153210001030001  (570/2021) от 28.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания  общежития на 300 мест ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю (закупка в  рамках капитального ремонта государственного имущества).  

 Определением от 20.01.2023 года заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триера» (далее- третье лицо, ООО «Триера»).  

 Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в  соответствии со ст.123 АПК РФ.  

 Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ. 

 Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержал, указал  на незаконность решения антимонопольного органа об отказе включить в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) сведения в  отношении ООО «Триера», поскольку им не выполнены обязательства по контракту,  капитальный ремонт объекта УФСИН России по Забайкальскому краю не осуществлен в  срок, предусмотренный контрактом. Оснований у подрядчика для приостановления  выполнения работ, не имелось. Недобросовестное поведение подрядчика – ООО  «Триера», приведшее к негативным последствиям для заказчика – УФСИН России по  Забайкальскому краю является достаточным основанием для включения сведений в  отношении общества в РНП.  

 Представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое  решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями  законодательства и не подлежит отмене.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

13.10.2022 в Забайкальское УФАС России поступило обращение государственного  заказчика - УФСИН России по Забайкальскому краю о включении информации в реестр  недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Триера» в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от  исполнения контракта от 28.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту  здания общежития на 300 мест ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю -  закупка в рамках капитального ремонта государственного имущества (реестровый номер  закупки 0391100015321000103, номер контракта 1753400895421000170, ИКЗ  211753400895475340100101380014120243).  

Решением № РНП-75-121 от 24.10.2022 (т.1, л.д.62-66, 106-110) (резолютивная часть  решения объявлена 19.10.2022) Комиссия решила, сведения, представленные  государственным заказчиком – УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении  ООО «Триера» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.  

Считая решение № РНП-75-121 недействительным, как принятое без учета доводов  заказчика о нарушении подрядчиком обязательств по контракту заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых  актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение,  

принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в  судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.  

В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заявитель  обратился 19.01.2023, в установленный законом срок.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

 Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской  Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

 С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может  быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким  решением.  

 При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  удовлетворению не подлежат.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021 между УФСИН 

России по Забайкальскому краю и ООО «Триера»  

был заключен государственный контракт № 03911000153210001030001 (570/2021) на  выполнение капитального ремонта здания общежития на 300 мест ФКУ ИК-8 УФСИИ  России по Забайкальскому краю - закупка в рамках капитального ремонта  государственного имущества на сумму 2 712 500 рублей (т.1, л.д.33-47, т.4, л.д.35-37).  

Предметом настоящего Государственного Контракта является обязательство  подрядчика выполнить капитальный ремонт здания общежития на 300 мест ФКУ ИК-8  УФСИН России по Забайкальскому краю - закупка в рамках капитального ремонта  государственного имущества, именуемый в дальнейшем «Объект». Объект «общежитие  на 300 мест, назначение: жилое», общая площадь 1102,50 кв.м., кадастровый номер:  75:08:100126:0006, расположен по адресу: 

<

...>.  

Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, указанных в п.п. 1.1 и 1.2  настоящего контракта собственными силами или с привлечением субподрядных  организаций в соответствии с локальным сметным расчетом.  

Работы должны быть выполнены не позднее 15 сентября 2022 года. Подрядчик  должен приступить к выполнению работ в течение 15 дней с момента заключения  контракта.  

В связи с тем, что обязательства по контракту Подрядчиком не выполнены,  Заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в  одностороннем порядке.  

01.09.2022, 20.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены требования (исх77/ТО/24-12258), (исх-77/ТО/24-13003) о необходимости выполнения работ по Контракту  (т.1, л.д.57, 60), ответы на которые не поступали.  

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта государственный заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с  гражданским законодательством в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства по выполнению работ на срок более 10 (десяти) календарных дней.  

30.09.2022 УФСИН России по Забайкальскому краю было принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д.61).  

30.09.2022 в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе  заказчик разместил, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не  позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе  автоматически с использованием единой информационной системы направляется  

поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

10.10.2022 контракт расторгнут. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  

исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион),  закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения  аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности  статьями 59 - 71 названного Закона.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).  

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту  предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения  такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и  95 этого же Закона.  

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством (часть 8).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом (часть 9).  

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в  реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения  заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что  это предусмотрено контрактом.  

Условиями Контракта, предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от  его исполнения.  

В части 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием  единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).  Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим  

пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой  зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 30.09.2022  Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в  единой информационной системе, а также получено ООО «Триера». Таким образом,  датой надлежащего уведомления признается дата размещения.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13).  

Согласно информации, опубликованной в карточке контракта ЕИС, контракт  расторгнут 10.10.2022. Сведения о расторжении контракта размещены в ЕИС 12.10.2022.  

Суд, соглашается с Комиссией о соблюдении заказчиком порядка расторжения  контракта.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона о контрактной системе).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения  "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков  участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов,  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с  Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных  поставщиков.  

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не  исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами.  

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков,  определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ.  

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо  уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в  соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный  

орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок,  предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4  части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не  позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о  расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4  настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными  нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об  отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)  от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о  включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или  решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае  принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о  лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр  не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104  Закона о контрактной системе).  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях  законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению  злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом  защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий  поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Вместе с тем Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности  уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом  конкретном случае.  

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности  государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является  только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает  недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий  (бездействий) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к  невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика,  которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.  

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение  сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика  (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в  заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям  документации и требованиям контракта.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно  указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного  характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том  числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными  конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их  

произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от  21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).  

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной  проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного  (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции  обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения)  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить  существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех  перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для  включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Материалами дела подтверждается, что подрядчик приступил к исполнению  контракта 29.03.2022, с нарушением установленного срока (письмо от 20.06.2022 исх. №  77/ТО/24-8634).  

26.07.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором указано о  приостановке работ по контракту в соответствие со статьёй 716 ГК РФ, поскольку в ходе  выполнения работ подрядчиком установлено, что проектно-сметная документация не  предусматривает всех необходимых работ по одним разделам проекта и в то же время  предусматривает избыточные работы по другим разделам сметы (т.1, л.д.54).  

В соответствие с пунктом 4.1.7 Контракта, Подрядчик обязан незамедлительно  известить Заказчика и до получения указаний приостановить работы при обнаружении:  

-возможности неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

-иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или  прочности результатов выполненной работы, либо создающих невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы, или  выполнять указания Заказчика, если это может привести к нарушению требований,  обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности ремонтных работ  (пункт 4.1.8 Контракта).  

Письмом от 26.07.2022 подрядчик сообщил заказчику, что при частичной замене  кладки разрушенный участок необходимо разобрать до достижения прочного основания и  произвести демонтаж кирпичной кладки большего объема, чем указанно в проектной  документации. Работы на объекте подрядчиком приостановлены, до принятия решения со  стороны заказчика.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  

работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают  невозможность ее завершения в срок (пункт 1).  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (пункт 2).  

Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической  документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные  работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены  соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к  договору, либо внесения дополнений в соответствующие приложения к договору,  уточняющие техническую документацию и смету.  

19.08.2022 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление (т.1, л.д.96), в  котором указал на неполучение ответа на письмо о приостановке работ, связанной с  необходимостью выполнения дополнительных работ по контракту, а так же угрозах,  связанных с продолжением выполнения работ в соответствии с имеющейся технической  документацией.  

Кроме того, в данном письме подрядчик указал на следующие факты.  

«В мае 2022 года в адрес подрядчика поступил проект «Капитальный ремонт здания  общежития на 300 мест ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю,  расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Красноармейская, 10,  лит.Д». Вместе с тем, в состав аукционной документации он не входил, приложением к  Контракту не являлся, при этом Заказчик утверждает, что при выполнении работ на  объекте Подрядчику следует руководствоваться контрактом, локальным сметным  расчетом и проектом одновременно. Данные требование не могут быть выполнены по  следующим причинам:  

«Согласно п. 1.2, 1,5 Контракта работы выполняются в соответствии с локальным  сметным расчетом. В соответствии с п. 1.5 Контракта, последствия отступления от ЛСР  установлены в п.4.1.13 Контракта: Подрядчик, выполнивший работы с отступлением от  указанных документов, считается не выполнившим свои обязательства по контракту или  выполнившим их не надлежащим образом, и такие работы оплате не подлежат, даже если  они были однажды приняты Заказчиком.  

Локальный сметный расчет содержит указание на материалы, которые должны быть  использованы при кладке стен кирпичных наружных: кирпич керамический одинарный,  марка 100, размер 250x120x65 мм ( № п/п 17 ЛСР), при этом согласно разделу АС  проектной документации для замены кладки подрядчику надлежит использовать кирпич  силикатный СУРПо-М100/Р25/1.8 по ГОСТ 379-2015 на растворе марки 50.  

Разборка наружных стен, в соответствии с контрактом и ЛСР является частичной, а  именно 36,5 кубических метров ( № п/п 9 ЛСР). При выполнении работ установлено, что  совместную работу старой и новой кладки путем перевязки швов по всей высоте  заменяемого участка выполнить невозможно, в связи с тем, что имеющаяся кладка  утратила прочность (полагаем, причиной является низкое качество гидроизоляции  наружной стены от внутренних помещений душевых). При этом, если производить  демонтаж кладки согласно разделу АС проектной документации, объем снижается до  12,37 кубических метров».  

Кроме того, данным письмом подрядчик предупредил заказчика о том, что  переданный Подрядчику объект непригоден для проведения работ по кладке наружных  стен, с соблюдением объемов, указанных в ЛСР. Необходимо увеличивать объемы  демонтажа и кладки. В противном случае, новая кладка не будет обеспечивать прочность  

в местах перевязки со старой. Подрядчику не ясно, на основании какого документа  производить демонтаж (в случае производства демонтажа согласно ЛСР неизвестно какие  решения использовать для избегания разрушения конструкции, а в случае демонтажа  согласно раздела АС проектной документации объем демонтажа и кладки подлежит  увеличению.)  

Подрядчик предложил продолжить проведение работ по возведению кирпичной  кладки с использованием материалов, указанных в ЛСР. Керамический кирпич  производится на территории Забайкальского края и уже закуплен поставщиком для  производства работ на объекте, в объеме, установленном ЛСР. Кирпич, указанный в  проектной документации на территории Забайкальского края не производится, его закупка  и доставка является более затратной и неизбежно повлечет нарушение сроков выполнения  работ.  

На основании изложенного подрядчик просил заказчика принять решение по  следующим вопросам:  

-Необходимо ли подрядчику производить демонтаж кладки в увеличенных объемах  или будет достаточно произвести демонтаж кладки в соответствии с объемами ЛСР? - В  случае увеличения объемов демонтажа просим одновременно решить вопрос, кем, в какие  сроки и по какой стоимости он будет производиться. - В случае подтверждения  дополнительных объемов демонтажа наружных стен, проинформируйте, кем и в какие  сроки будет производиться кладка стен, в объемах, превышающих объемы ЛСР. - Из  какого кирпича необходимо выполнять работы по кладке стен? Предупреждаем, что в  случае использования материала отличного, от установленного в ЛСР сроки выполнения  работ могут быть нарушены, а стоимость работ увеличится.  

В связи с отсутствием в контракте срока, в течение которого заказчик должен был  дать ответ на настоящее предупреждение, подрядчик просил дать ответ в разумный срок,  но не более 2 рабочих дней, в связи с необходимостью проведения работ и сжатыми  сроками на исполнение условий контракта.  

08.09.2022 заказчик направил ответ на письмо подрядчика от 19.08.2022, в котором  сообщил, что при выполнении работ подрядчику надлежит руководствоваться локальным  сметным расчетом, который является приложением к государственному контракту, так же  заказчиком согласовано применение кирпича керамического Ml 25 размером  250*120*88мм.  

Заказчик также сослался на пункт 10.4 Контракта в случае возникновения  необходимости замены видов и объемов работ, неучтенных в сметной документации при  проведении ремонтных работ на объекте, оформление актов выполненных работ  производится на основании соглашения сторон, и в пределах сметной стоимости объекта  по Контракту.  

19.09.2022 подрядчик направил письмо заказчику о необходимости провести  независимую экспертизу объекта выполнения работ согласно документации в связи с  возникающими в процессе исполнения контракта разногласиями, с возможностью  обеспечения доступа специалиста к объекту экспертизы.  

20.09.2022 заказчик направил письмо подрядчику об истечении сроков выполнения  работ по контракту, а так же об инициировании заказчиком процедуры расторжения  государственного контракта.  

20.09.2022 заказчиком в допуске специалиста на объект, с учетом режимного статуса  Объекта отказано.  

Анализируя указанные обстоятельства, антимонопольный орган указал, что  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только  такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта,  которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных  действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.  

Управление учло, что подрядчиком частично работы выполнены, при этом  исполнитель не уклонялся от исполнения контракта, принимал меры, направленные на  устранение препятствий для исполнения своих обязательств, что подтверждается  перепиской сторон. Подрядчик не отказывался от исполнения обязательств по контракту,  предлагал заказчику провести дополнительно мероприятия для выполнения своих  обязательств по контракту.  

С учетом вышеизложенного, Управление не усмотрело оснований для включения  сведений об ООО "Триера" в РНП. Условиями контракта предусмотрены штрафные  санкции в отношении подрядчика за нарушение условий контракта, что является  инструментом воздействия на подрядчика при неоказании услуг, просрочке исполнения  обязательств по контракту.  

Суд полагает выводы Управления являются обоснованными. 

Из переписки ООО "Триера" с УФСИН России по Забайкальскому краю  усматривается, что Общество принимало меры по устранению препятствий для  исполнения контракта, в частности, в письме от 19.08.2022 выразило готовность  продолжить проведение работ по возведению кирпичной кладки с использованием  материалов, указанных в ЛСР. Керамический кирпич производится на территории  Забайкальского края и уже закуплен поставщиком для производства работ на объекте, в  объеме, установленном ЛСР. Кирпич, указанный в проектной документации на  территории Забайкальского края не производится, его закупка и доставка является более  затратной и неизбежно повлечет нарушение сроков выполнения работ.  

Вопреки позиции Управления, само по себе расторжение контракта в одностороннем  порядке заказчиком не является безусловным основанием для включения Общества в  РНП.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N  1078 (далее по тексту - Правила N 1078).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих  дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает  обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих  об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта  по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи  с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи  99 Закона о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении  информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во  включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также  выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99  Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).  

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во  включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для  направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения  проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и  размещения в единой информационной системе;  

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями  и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями  иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или)  мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и  установить факт именно недобросовестного поведения исполнителя, повлекшего  односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае  подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике  размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.  

Следовательно, основанием для включения в РНП является нарушение контракта  подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения  государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение  такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие  требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения  контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.  

Совокупный анализ вышеуказанных норм служит выводом о том, что РНП является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления  закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за  допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в  течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и  муниципальных закупок.  

С другой стороны, из анализа статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует вывод, что реестр  недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию  целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по  добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения  заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и  муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера  правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами  предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной  мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности  как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему  субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный  орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не  выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины  соответствующих субъектов.  

Из материалов дела следует и обоснованно принято Управлением во внимание, что  ООО "Триера" принимались меры по устранению допущенного нарушения, однако  стороны не пришли к соглашению относительно увеличения объема работ по контракту.  

По мнению суда, в данном случае включение Общества в РНП является излишней  мерой ответственности.  

Правомерность отказа во внесении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков оценивается судом применительно к обстоятельствам, существовавшим на  момент принятия данного решения антимонопольным органом и послуживших  основанием для такого отказа.  

Учитывая, что обжалуемое Заявителем решение об отказе содержит в себе  мотивированные выводы Заинтересованного лица об отсутствии в материалах делах  каких-либо доказательств и фактов намеренного неисполнения подрядчиком условий  контракта, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о  наличии у Заинтересованного лица оснований для отказа в удовлетворении заявления  учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  ООО «Триера».  

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 24.10.2022 года   № 04-12-6329 ( № РНП-75-121 от 19.10.2022) является законным и обоснованным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Забайкальскому краю от 19.10.2022 № РНП-75-121 об отказе во включении  сведений в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна