ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99623/17

22 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу № А41-99623/17 по исковому заявлению ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» к ООО «ЖБКиИ Комплект» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» – представитель ФИО2 по доверенности № 2-08/2017 от 11.08.2017;

от ООО «ЖБКиИ Комплект» – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018;

от временного управляющего ООО «ЖБКиИ Комплект» ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности № 2 от 31.07.2018; 

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области – представитель ФИО6 по доверенности от 30.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖБКиИ Комплект» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2016 по состоянию на 30.09.2017 в размере 5 956 600 руб. и договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 203 184,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года требования ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ», ООО «ЖБКиИ Комплект», временного управляющего ООО «ЖБКиИ Комплект» ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 между ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» (поставщик) и ООО «ЖБКиИ Комплект» (покупатель) заключён договор на поставку сырья и материалов.

Всего по 4 универсальным передаточным документам поставщиком отгружено покупателю товара на общую сумму 5 956 660,10 руб. 

ООО «ЖБКиИ Комплект» обязательства по оплате товара не исполнены, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 5 956 660,10 руб. и по уплате договорной неустойки за период в размере 1 203 184,51 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом, наличие задолженности по оплате поставленного товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по делу № А41-2033/2018 принято к производству заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании ООО «ЖБКиИ Комплект» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) по делу № А41-2033/2018 в отношении должника ООО «ЖБКиИ Комплект» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

В реестр требований кредиторов включены требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 5 008 941,84 руб., в том числе основной долг – 4 083 549,78 руб., из которого просроченный свыше трех месяцев – 3 933 982,31 руб., пени – 835 278,45 руб., штрафы – 90 113,61 руб.

На решении Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по настоящему делу основано принятое 14.05.2018 к рассмотрению в рамках дела № А41-2033/18 заявление ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖБКиИ Комплект» в размере 5 956 600 руб. и договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 203 184,51 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский завод ЖБКиИ» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖБКиИ Комплект» включено требование ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» в размере 5 956 660,10 руб. основного долга, 1 203 184,51 руб. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ссылается на то, что договор поставки от 15.12.2016, заключенный между ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» и ООО «ЖБКиИ Комплект» совершена сторонами договора лишь для вида, с целью наращивания кредиторской задолженности.

Между тем, указанный довод апелляционной жалобы заявителем документально не подтвержден.

Положениями статьи 170 ГК РФ установлено, что под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Материалами дела подтверждается, что предметом договора поставки были реальные материалы, которыми располагал поставщик.

Как указывалось ранее, ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» и ООО «ЖБКиИ Комплект» заключили 15.12.2016 договор поставки, по которому товарно-материальные ценности в общей сумме 5 956 660,10 руб. были переданы ООО «ЖБКиИ Комплект» для продажи.

Данный факт подтверждается первичными бухгалтерскими документами — универсально-передаточными документами: № 147 от 30.12.2016 на сумму 301 850 руб.; № 107 от 20.02.2017 на сумму 1 925 125,10 руб.; № 108 от 20.02.2017 на сумму 2 700 918 руб.; № 109 от 28.02.2017 на сумму 1 028 767 руб. и актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий. Всего по четырем универсально-передаточным документам отгружено на общую сумму 5 956 660,10 руб.

Как указывают стороны, товарно-материальные ценности не перемещались, оставались в помещении на складе готовой продукции, общей площадью 6 300 кв.м (железобетонные изделия) инв.№ 7005-563, лит.С1, объект №12, находящийся по адресу: 

<

...> стр. 5.

Как пояснили стороны, по состоянию на 24.07.2018 все товарно-материальные ценности на общую сумму 5 956 660,10 руб. имеются в наличии и находятся на складе готовой продукции, общей площадью 6 300 кв.м (железобетонные изделия) инв.№ 7005-563, лит.С1, объект № 12, находящийся по адресу: 

<

...>.

У каждой из сторон, имелись фактическая возможность совершить сделку, стороны сделки оформили ее (письменный договор подписан уполномоченными лицами) и осуществили ее, поскольку в результате сделки, правообладателем товара стал покупатель – ООО «ЖБКиИ Комплект». Реальность совершения сделки подтверждается наличием у покупателя (ООО «ЖБКиИ Комплект») товара.

ИФНС по г. Воскресенску Московской области ссылается на то, что ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» и ООО «ЖБКиИ Комплект» являются взаимозависимыми лицами, поскольку один из учредителей ФИО7 обладает значительной долей в уставных капиталах обоих организаций.

Между тем, При этом сам по себе факт аффилированности ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» и ООО «ЖБКиИ Комплект» не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и для вывода о наличии в действиях указанных лиц злоупотребления правом.

Как пояснили стороны, при заключении сделки стороны руководствовались экономической выгодой в сложившейся ситуации, в результате сделки права и законные интересы третьих лиц (кредиторов) не нарушены, поскольку в результате сделки размер имущества ООО «ЖБКиИ Комплект» увеличился.

Не отражение в бухгалтерской отчетности сделки по договору от 15.12.2016 само по себе также не свидетельствует о ничтожности сделки.

Ссылка заявителя на постановление № 9 от 20.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО8 – директора ООО «ЖБКиИ Комплект» – также не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление обжаловано в установленном порядке и в настоящее время не вступило в законную силу. Данный факт подтверждается копией решения Воскресенского городского суда от 25.05.2018.

Из апелляционной жалобы не усматривается наличия правопритязаний ИФНС России по г. Воскресенску Московской области по существу заявленных истцом оснований исковых требований.

Кроме того, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области не представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение обоснованности заявленных истцом требований.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области не представило никаких доказательств недостоверности доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявителем не оспаривается фактические исполнение истцом договора поставки сырья и материалов.

Ничтожность договора поставки сырья и материалов ИФНС России по г. Воскресенску Московской области также не доказана.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о необоснованности обжалуемого судебного акта с учетом установленных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» критериев, по которым конкурсные кредиторы могут обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих недостоверность доказательств либо ничтожность сделки, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае признания договора поставки сырья и материалов недействительным (в рамках обособленного спора), конкурсный кредитор не лишен права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу № А41-99623/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова