АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36321/2022

30 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36321/2022 по  исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Верх-Истеского района, ООО «КомплектТехМаркет»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза":   ФИО2, представитель по доверенности,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица ООО «КомплектТехМаркет»: ФИО4, представитель по доверенности. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 04 июля 2022 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 59156,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366,00 руб.

Определением от 08 июля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 июля 2022 года от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В судебном заседании 17 августа 2022 года ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: Администрации города Екатеринбурга, ООО УК «Верх- Исетсткая», Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области.

Определением суда от 23.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" привлечено  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2022.

Определением суда от 16.09.2022 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области не позднее семидневного срока со  дня получения копии настоящего определения представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о правообладателе земельного участка 66:41:0514032:424 по состоянию на 09.10.2021, дате и основании возникновения у данного правообладателя права на участок, судебное заседание отложено на 24.10.2022.

В судебном заседании 24 октября 2022 года ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: Администрация города Екатеринбурга (6661004661),  Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (6658030020),ООО «КомплектТехМаркет» (6670095030).  Судебное разбирательство отложено на 21.11.2022.

К дате судебного заседания истребуемые документы поступили в материалы дела.

Определением суда от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 19.12.2022.

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3 на территории:

- г. Екатеринбург, 

<

...> до конца, по дороге в поле (координаты: 56.627365 60.559523; 56.627236 60.559592), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0514032:424, входящем в состав единого землепользования - 66:41:0000000:557 (МНР ТКО № 5382);

- г. Екатеринбург, между домами № 27/2 по ул. Красноуральской и домом № 44 по ул. Крауля (координаты: 56.831790 60.558086), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0303079 (МНР ТКО № 5466).

В ходе проверки указанной информации:

- 10.08.2021 г. специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> до конца, по дороге в поле (координаты: 56.627365 60.559523; 56.627236 60.559592), на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 66:41:0514032:424, входящем в состав единого землепользования - 66:41:0000000:557, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3,

- 19.08.2021 г. специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, между домами № 27/2 по ул. Красноуральской и домом № 44 по ул. Крауля (координаты: 56.831790 60.558086), на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 66:41:0303079, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

ЕМУП  «Спецавтобаза»   12.08.2021   г.   (МНР  ТКО№ 5466) и 23.08.2021г. (МНР ТКО № 5382) направило уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку по истечении 30 (тридцати) дневного срока МНР ТКО МУГИСО ликвидировано не было, МУГИСО не заключило с ЕМУП «Спецавтобаза» договоры на оказание услуг по ликвидации выявленного МНР ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало МНР ТКО № 5466 и 5382.

Истец указывает на то, что расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 56 156 руб. 84 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. 

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. 

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом. 

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. 

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 указанного Закона). 

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов 

- г. Екатеринбург, 

<

...> до конца, по дороге в поле (координаты: 56.627365 60.559523; 56.627236 60.559592), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0514032:424, входящем в состав единого землепользования - 66:41:0000000:557 (МНР ТКО № 5382);

- г. Екатеринбург, между домами № 27/2 по ул. Красноуральской и домом № 44 по ул. Крауля (координаты: 56.831790 60.558086), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0303079 (МНР ТКО № 5466).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомление в адрес ответчик направлено, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам. 

Ответчик в своем отзыв указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку МУГИСО не является уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды и в сфере отходов производства и потребления. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что ответственными лицами за содержание территорий, на которых выявлены твердые коммунальные отходы, и за создание благоприятных условий для проживания граждан, являются органы местного самоуправления. Министерство указывает также на то, что ликвидация несанкционированных свалок должна осуществляться в соответствии с Региональной программой, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.05.2018 N 225 "Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 - 2030 годы", согласно которой ответственными исполнителями региональной программы являются Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, региональные операторы и органы местного самоуправления.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В период ликвидации свалок собственность на спорные земельные участки не была разграничена, следовательно, истец правомерно обратился с иском к ответчику, доводы последнего относительно отсутствия обязанности возмещения расходов судом отклонены.

Нахождение земельного участка в беспорочном пользовании у третьего лица, не исключает обязанность собственника возместить расходы регионального оператора. 

В отношении свалки между домами по ул. Красноуральской и Крауля, суд пришел к следующим выводам. 

 Возражения ответчика относительно обязанности Администрации возместить расходы (так как место свалки расположено рядом с дорогой, Управляющей организации – так как место свалки расположена на участке, необходимом для эксплуатации МКД, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. 

Вместе с тем, суд согласился с ответчиком в том, что к акту ликвидации названной свалки приложены фотографии двух объектов, а не одного, в отношении которого составлялся акт фиксации. 

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат (учен рентабельности правомерен), 

Возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками.

Факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> до конца, по дороге в поле (координаты: 56.627365 60.559523; 56.627236 60.559592), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0514032:424, входящем в состав единого землепользования - 66:41:0000000:557 (МНР ТКО № 5382), в отсутствие договора с ответчиком подтвержден материалами дела (акт ликвидации, маршрутные листы) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Расходы истца подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, в связи с чем  суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> до конца, по дороге в поле (координаты: 56.627365 60.559523; 56.627236 60.559592), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0514032:424, входящем в состав единого землепользования - 66:41:0000000:557 (МНР ТКО № 5382).

Относительно возмещения ответчиком затрат на проведение по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: г. Екатеринбург, между домами № 27/2 по ул. Красноуральской и домом № 44 по ул. Крауля (координаты: 56.831790 60.558086), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0303079 (МНР ТКО № 5466), суд отмечает следующее.

В акте фиксации места несанкционированного размещения отходов от 19.08.2021 ориентировочный объем отходов зафиксирован 2 м3, а в акте ликвидации места несанкционированного размещения отходов от 28.10.2021 объем отходов указан 6 м3, что подтверждается фотофиксацией мест несанкционированного размещения отходов.

Суд исходит из того, что ответчиком должны быть возмещены затраты на проведение по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: г. Екатеринбург, между домами № 27/2 по ул. Красноуральской и домом № 44 по ул. Крауля (координаты: 56.831790 60.558086), расположенном в кадастровом квартале 66:41:0303079 (МНР ТКО № 5466) из расчета 2 м3, установленных в акте фиксации, поскольку в акте ликвидации присутствуют фотографии иной свалки, с иными координатами, в отношении которой не направлялось уведомление, не фиксировалось наличие свалки в настоящее время отсутствует возможность установить как ее координаты (в всяком случае, ответчик их не предоставил), так и вывезенных с нее объем ТКО. 

Доводы ответчика о том, что по заявленной свалке отходы не превышают 1 м3, то есть не являются свалкой, судом отклонены, так как в акте фиксации, установлено, что объем отходов составил 2 м3, определить по фотографии объем ТКО суд не имеет возможности, в то время как ответчик мог явиться на указанное истцом место и заактировать иной объем (до ликвидации свалки), уведомление представлено в дело. 

Таким образом, общая сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам суда составляет 56 606  руб. 67 коп.

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных расходов также отклоняется, поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца  в части подтверждения иного состава и объема ликвидированного места несанкционированного размещения ТКО. Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах дела также не имеется, само по себе отсутствие в деле заявок истца к оператору о ликвидации конкретной свалки, обязанности ответчика возместить расходы не исключает  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорном участке является обязанностью ответчика, признав доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, размер расходов истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к ст. 33.40 НК РФ.             

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 606 руб. 67 коп. в возмещение расходов на ликвидацию несанкционированных мест накопления ТКО, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.

В остальной части отказать.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 847 руб. госпошлины, уплаченной  по платежным поручениям № 9131 и № 9121 от 07.06.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                         И.А. Малышкина