Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9456/2019

город Брянск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску

о взыскании 133 917 руб. 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №2 от 02.09.2019; 

от ответчика: ФИО4– специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-10/13763 от 05.04.2019);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных на границах городских округов (КБК 18210601020040000110) в размере 133 917 руб. 

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных на границах городских округов (КБК 18210601020040000110) в размере 133 917 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, сославшись на пропуск срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 со своего расчетного счета №40802810508000002144, открытого в отделении №8605 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России», произведена оплата авансовых платежей налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов (КБК 18210601020040000110) в размере 135 675 руб. 60 коп.

Установив факт излишней уплаты налогов, Инспекция ФНС России по г. Брянску направила истцу сообщение о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №8905 от 01.03.2017г.

02 июля 2019 года ИП ФИО2 обратилась в ИФНС России по г.Брянску с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей.

Решением №10769 от 15.07.2019 налоговым органом отказано заявителю в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 135 675 руб. 60 коп. Причиной отказа явился пропуск срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Полагая отказ в возврате излишне уплаченного налога в размере 133 917 руб. незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по    следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», рассматриваемая правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, который указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

С учетом вышеизложенного, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налогов.

Согласно пояснениям представителя заявителя и имеющимся в материалах дела доказательствам, об излишней уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных на границах городских округов, ИП ФИО2 стало известно 01.03.2017 - с момента направления в адрес налогоплательщика сообщения о факте излишней уплаты налога.

Поскольку доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено, с указанной выше даты, то есть с 01.03.2017 и подлежит исчислению трехлетний срок для обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей.

Как установлено судом, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 133 917 руб. предприниматель обратилась в арбитражный суд 10.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Наличие у ИП ФИО2 излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных на границах городских округов в сумме 133 917 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не опровергается.

Спора между сторонами относительно размера излишне уплаченных предпринимателем сумм налога не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод налоговой инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в виду того, что решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога не оспаривалось в вышестоящий налоговый орган, судом отклоняется, поскольку в спорном случае предметом спора являются имущественные требования о возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне полученных сумм налоговых платежей, а не оспаривание ненормативного акта или действий (бездействия) налогового органа.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения требований составляет 5 018 руб. При подаче заявления заявителем было уплачено 5 071 руб. государственной пошлины по платежному поручению №12 от 19.08.2019. 

Государственная пошлина в размере 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя 5 018 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных на границах городских округов (КБК 18210601020040000110) в размере 133 917 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 071 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12 от 19.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     В.А. Мишакин