Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15027/2016

18 апреля 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу № А19-15027/2016 о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  

в деле по заявлению ФИО2 о признании общества с  ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ФНС России: представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2017 года; 

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО4, доверенность от 19.02.2018  года  

и установил:  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 (резолютивная  

часть определения объявлена 16.11.2016) в отношении ООО «Иркутсксибспецстрой»  

введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден  

арбитражный управляющий ФИО5. Срок проведения процедуры наблюдения истек. 

Судом рассмотрен отчет временного управляющего о результатах проведения  процедуры наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в  удовлетворении заявления ООО «Иркутсксибспецстрой» об отложении судебного  заседания отказано. Принят отчет временного управляющего, ООО  «Иркутсксибспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 9 июля 2018 года.  Конкурсным управляющим ООО «Иркутсксибспецстрой» утвержден арбитражный  управляющий ФИО6 с размером вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за  счет имущества должника.  

Не согласившись с решением суда, Вассерман Д.А. обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 октября 2017 года  первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд  Иркутской области с ходатайством о введении в отношении должника — ООО  «Иркутсксибспецстрой» конкурсного производства, а также об определении кандидатуры  арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб». В материалы дела  поступили документы подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО6, требованиям ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве). Должником было заявлено о наличии у него возражений относительно  представленной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6. Однако, суд рассмотрел возражения в том же судебном заседании, в котором  было заявлены возражения, без вызова лица, кандидатура которого предложена для  утверждения таким управляющим, а также саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является.  

При утверждении конкурсного управляющего судом не учтены сами возражения по  кандидатуре, в том числе наличие факта заинтересованности и наличие сомнений в  компетенции.  

Кроме того от конкурсного кредитора Вассермана Д.А. поступил отказ от  дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Должником также были  предоставлены документы, подтверждающие, что имевшиеся денежные средства, в том  числе от реализации спецтехники были израсходованы на оплату заработной платы.  

От ПАО Сбербанк России поступило согласие о дальнейшем финансирование  процедуры банкротства, однако ПАО Сбербанк России обязательство по финансированию  

ограничил конкретной суммой и видами расходов, кроме того, в судебном заседании не  были подтверждены полномочия представителя ПАО Сбербанк России по даче такого  согласия.  

Уполномоченный орган ФНС России, ПАО «Сбербанк» в отзывах на  апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, решение суда считают законным и  обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 (резолютивная  часть определения объявлена 16.11.2016) в отношении ООО «Иркутсксибспецстрой»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО5.  

В ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим проведен комплекс  мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве: направлены сведения для  публикации сообщения введении в отношении должника процедуры наблюдения в  официальном издании газете "Коммерсантъ", а также на сайте ЕФРСБ; подготовлено и  проведено первое собрание кредиторов; составлен и представлен отчет о ходе процедуры;  осуществлялось ведение реестра кредиторов; проведен анализ финансового состояния  должника. Представленные документы указывают на выполнение управляющим  мероприятий, предусмотренных положениями Закона о банкротстве в процедуре  наблюдения.  

Исследовав материалы дела, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд пришел к выводу о неспособности должника восстановить  платежеспособность в связи с чем ввел процедуру конкурсного производства.  Конкурсным управляющим ООО «Иркутсксибспецстрой» утвержден арбитражный  управляющий ФИО6  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по  приведенным заявителем мотивам.  

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом  в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения  арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в  арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания  кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты  направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при  необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к  государственной тайне.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в целях  недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда  полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого  должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются  существенные и обоснованные сомнения.  

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение  арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном  или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу  судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными  или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным  и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной  компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе  или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного  управляющего или отстранить его.  

Апеллянт возражая относительно утвержденной судом кандидатуры конкурсного  управляющего ФИО6, состоящего в СРО АУ «Евросиб», указывает на его  заинтересованность, поскольку ФИО6 является членом СРО, аккредитованной  при ПАО «Сбербанк», который в свою очередь является кредитором должника.  

Вместе с тем аккредитация СРО при ПАО «Сбербанк» не является фактом  заинтересованности арбитражного управляющего ФИО7, применительно к  положениям ст.19 Закона о банкротстве.  

Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной  ответственности в рамках иных дел о банкротстве также не может являться основанием  для отказа в его утверждении в настоящем деле.  

Доказательства, которые бы свидетельствовали о допущении ФИО7  неоднократных грубых умышленных нарушений, которые бы привели к сомнениям в  наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности либо  независимости, суду не представлены. Соответственно, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в утверждении представленной кандидатуры и  отложения судебного разбирательства.  

Представителем ПАО «Сбербанк» представлено согласие на финансирование  процедуры конкурсного производства, кроме того кредитором перечислено 195 000 руб.  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем у суда  отсутствовали основания для прекращения процедуры банкротства общества по  основаниям, предусмотренным в п.1 ст.57 Закона о банкротстве.  

Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у представителя ПАО «Сбербанк» на  дачу согласия финансирования мероприятий по банкротству являются надуманными, не  влекущими нарушение его прав и интересов, а потому судом отклоняются.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу №  А19-15027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова 

Судьи О.В. Барковская 

 Н.А. Корзова