ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62392/21-135-432

г. Москва

24 июня 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Белеран» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Премьер Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2013 №4/13-05 в размере 161 273 руб. 09 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белеран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Премьер Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 273 руб. 09 коп. по договору от 01.04.2013 №4/13-05.

Определением от 31.03.2021г. исковое заявление ООО «Белеран» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-62392/21-135-432 изготовлена 02.06.2021г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложеннмы в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.04.2013 №4/13-05, в редакции дополнительного соглашения, аренды нежилого помещения площадью 12кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> этаж, помещение I, комната 188, сроком по 31.07.2020 года.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за помещение вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за текущий месяц аренды помещения.

В силу п. 5.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный депозит в размере месячной арендной платы. Обеспечительный депозит, подлежащий возврату арендодателем арендатору по договору аренды засчитывается в качестве оплаты обеспечительного депозита по договору. Обеспечительный депозит удерживается арендодателем в течение всего срока аренды без начисления процентов.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с апреля по июль 2020 года, а также не оплачены эксплуатационные услуги за июнь и июль 2020, задолженность с учетом внесенного обеспечительного платежа составляет 161 273 руб. 09 коп.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в связи с выходом Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Мэра от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» ООО «Премьер Сервис» было вынуждено приостановить свою хозяйственную деятельность и не имело возможности использовать арендованное нежилое помещение.

Кроме того, ООО «Премьер Сервис» направило в адрес ООО «Белеран» письмо от 17.06.2020 с просьбой предоставить арендные каникулы на весь период действия режима самоизоляции и повышенной готовности, а именно с 01.04.2020 по 31.05.2020, указанием, что в случае невозможности принятия предложенных условий или отсутствия ответа на указанное письмо в течение 3 (трех) рабочих дней, данное письмо признается уведомлением об отказе от исполнения договора аренды от 01.04.2013 №4/13-05 и расторжения указанного договора.

Письмом от 18.06.2020 ООО «Белеран» отказал ООО «Премьер Сервис» в предоставлении арендных каникул.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении  или о расторжении договора.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что письмом от 17.06.2020  ответчик расторг договор аренды, следовательно что истец вправе требовать арендную плату за период с апреля 2020 по 25.06.2020, что составляет сумму в размере 107 994 руб. 92 коп., согласно расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 107 994 руб. 92 коп. суду не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премьер Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Белеран» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107 994 руб. 92 коп. а также расходы по госпошлине в размере 3 909 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин