139/2022-53906(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года Дело № А21-6150/2021  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Щуриновой С.Ю.,  

 рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А21-6150/2021,  

у с т а н о в и л:

Компания MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o., адрес: 23-400, Республика Польша, 

<

...> регион 950027779, регистрационный номер  918-000-06-66 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Твой забор», адрес: 236029, Калининград, ул. Р. Люксембург, д. 54,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании (с  учетом уточнения требований) 143 020 польских злотых за поставленный товар  и 12 823,05 польских злотых процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2022, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение и  постановление отменить. Податель жалобы ссылается на допущенное  апелляционным судом процессуальное нарушение, а именно то, что суд не  вышел на связь с подателем жалобы и не рассмотрел дело в системе веб- конференции, что лишило истца права на участие в судебном заседании. Также  Компания полагает, что суды нарушили его право на защиту и истребование  документов, которые истец самостоятельно получить не может.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения  дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.   Как указывает Компания, она в отсутствие заключенного с Обществом  контракта поставила ответчику товар общей стоимостью 229 249 польских  злотых.  

 В подтверждение факта поставки Компания представила счета-фактуры  НДС от 26.02.2019 № FVE/000001/02/2019, от 11.06.2019 № FVE/000004/06/2019  и от 22.08.2019 № FVE/000005/08/2019 на указанную сумму, копии товарно- 

транспортных накладных (CMR) с отметками грузоотправителя, сообщения  IE599 – подтверждение экспорта с отметками грузоотправителя.  

 Ссылаясь на то, что Общество товар получило, но оплатило его лишь  частично, а претензию, направленную 18.09.2020, оставило без  удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании 143 020 польских злотых за поставленный товар и 12 823,05 польских  злотых процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В суде первой инстанции Компания ходатайствовала об истребовании  доказательств, а именно книги покупок Общества за период с 26.02.2019 по  22.08.2019, сведений таможенных органов о таможенном оформлении  (декларировании) товара, документы из банка Общества о частичной оплате  товара.  

 Суд первой инстанции отказал в истребовании документов и принял  решение об отказе Компании в иске.  

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

 В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции при условии  заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном  суде технической возможности осуществления веб-конференции.  

 Определением от 15.02.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд удовлетворил ходатайство Компании об участии в судебном заседании с  использованием системы веб-конференции, назначил судебное заседание  путем использования системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание) на 16 час.  

30 мин. 28.03.2022. 

 Как указывает Компания, в назначенное время суд не вышел на связь с ее  представителем и рассмотрел апелляционную жалобу по существу.  

 Данный довод Компании материалами дела не опровергается.  

 Обстоятельства, не позволившие апелляционному суду провести  судебное заседание путем использования системы веб-конференции не нашли  своего отражения в протоколе судебного заседания от 28.03.2022, а также в  постановлении апелляционного суда от 05.04.2022, резолютивная часть  которого принята 28.03.2022.  

 Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

 В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено  положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и  равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных  процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных  интересов. Следовательно, реализация права участника процесса на доступ к  правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.  

 Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу  закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон, суд должен  оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  

нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 Согласно подлежащему применению в данном случае по аналогии пункту  8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100, если в день судебного заседания не удалось установить  связь и осуществить видеоконференц-связь по техническим, организационным  либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц,  участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференц- связи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения)  судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья,  рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное  заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.  

 В настоящем случае в протоколе судебного заседания не приведены  причины, по которым стало невозможным проведение судебного заседания с  использованием системы веб-конференции.  

 Учитывая, что Компания была лишена права на участие в судебном  заседании по рассмотрению ее апелляционной жалобы на решение суда первой  инстанции, и апелляционная жалоба Компании на решение суда первой  инстанции рассмотрена апелляционным судом с нарушением установленного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка  рассмотрения дела, кассационная коллегия полагает, что обжалуемое  постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2022 по делу № А21-6150/2021 отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   С.Ю. Щуринова