Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 года

Дело №А40-154367/22-144-1111

 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Тиминой И. В.

к ответчику/заинтересованному лицу: ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Железная мануфактура Урала»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №110571/22/77053-ИП от 14.12.2021

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве: Серопян А.Г. (удостоверение)

от ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ИП Тимина И. В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по Москве Серопяна Артура Григорьевича (далее – ответчик, судебный пристав), допущенного в рамках исполнительного производства №110571/22/77053-ИП в период начиная с 12.07.2022 и выразившееся в не осуществлении контроля за перечислением индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от ООО «Железная мануфактура Урала», и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тиминой И.В.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 по делу №А65-2196/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, с ООО «Железная мануфактура Урала» в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. взысканы пени в размере 320 450,31 руб. за период с 17.05.2018 по 03.11.2020, продолжая начисление с 04.11.2020 до его полного погашения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки оплаты. 

01.10.2021 арбитражный суд выдал исполнительный лист серия ФС №035364328.

03.12.2021 Заявитель направила данный лист на принудительное исполнение в ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по Москве, на основании которого судебный пристав-исполнитель Серопян А.Г. ведет исполнительное производство №110571/22/77053-ИП о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» в пользу Заявителя пени в размере 129 860,40 руб.

Как следует из прилагаемых сведений о ходе исполнительного производства №110571/22/77053-ИП 04.07.2022 Ответчик вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н, текущая задолженность составляет 0,00 руб.

Вместе с тем, Заявитель считает, что на стороне Ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее право Заявителя на своевременное получение взысканных с Должника денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Тиминой И. В. требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае, Заявителем получены взысканные с Должника денежные средства, что подтверждается представленным платежным поручением №358095 от 04.08.2022. При этом денежные средства перечислены взыскателю (ИП Тиминой И. В.) в силу прямой обязанности, установленной законом. Оснований для вывода о том, что данная обязанность исполнена по причине обращения Заявителя в суд материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ИП Тиминой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                               Г.Н. Папелишвили