АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4595/2022

г. Киров

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; 610044, Россия, 

<

...>)

к Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 29.03.2022 № 224/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее - Административная комиссия) от 29.03.2022 №224/2022 в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является ни собственником, ни арендатором здания центрального теплового пункта, ни организацией, осуществляющей деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4, привеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменную позицию не представили, в судебное заседание не явились, явку представителей также не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

Выслушав представителя Административной комиссии, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

02.02.2022 в Отдел полиции №2 УМВД России по городу Кирову поступили сообщения по факту схода снежно-ледяных масс с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего повреждены автотранспортные средства KIA RIO (государственный регистрационный знак 

<

***>), NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак 

<

***>), Шевроле LACETTI KLAN (государственный регистрационный знак С753ОЕ43), принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно (КУСП-2 №2762, КУСП-2 №2790, КУСП-2 №2791).

В этот же день должностное лицо ОП №2 УМВД России по г. Кирову осуществило осмотр вышеуказанных автотранспортных средств. Результаты осмотра и повреждения автомобилей зафиксированы в протоколах осмотра места происшествий от 02.02.2022 с приложением фотоматериалов. 

Материалы проверок КУСП-2 №2762, КУСП-2 №2790, КУСП-2 №2791 переданы ОП №2 УМВД России по г. Кирову в Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Территориальное управление) для рассмотрения по существу.

Территориальным управлением составлены уведомления от 04.03.2022 №713-01-23пр, 05.03.2022 №753-01-23пр, №755-01-23пр о вызове 21.03.2022 и 22.03.2022 законного представителя общества для составления протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО по факту нарушения абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41).

21.03.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территорий Территориального управления в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил №19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП №117, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО2 автотранспортного средства. 

22.03.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территорий Территориального управления в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил №19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП №117, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО3 автотранспортного средства. 

22.03.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территорий Территориального управления в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил №19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП №117, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО4 автотранспортного средства. 

Протоколы об административных правонарушениях составлены без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов.

29.03.2022 Административной комиссией вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, в отношении ПАО «Т Плюс» в одно производство с присвоением номера 224/2022.

29.03.2022 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №224/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества по доверенности.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей (часть 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО).

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил №19/41 контроль за выполнением требований Правил осуществляет администрация города Кирова (ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы в пределах своей компетенции).

Разделом 5 Правил №19/41 установлены требования к содержанию и внешнему благоустройству зданий, строений и сооружений.

В силу положений абзаца 13 пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.

Соответственно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать образование сосулек, наледи и снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания и обеспечивать своевременное их удаление с целью исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 02.02.2022 вследствие схода снега и наледи с элементов фасада здания ЦТП №117, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №138, повреждены автотранспортные средства KIA RIO, NISSAN ALMERA и Шевроле LACETTI KLAN, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

02.07.2019 муниципальным образованием «Город Киров» (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова (далее - концессионное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения заявителю предоставлено право владения и пользования объектами соглашения и иным имуществом для осуществления деятельности по производству, передачи о подачи энергоресурсов (тепловой энергии в теплоносителе и/или горячей воды), в состав которого входит здание центрального теплового пункта №117 по адресу: 

<

...> (п/п № 3012 Приложения № 1 к концессионному соглашению).

В пункте 6.2 концессионного соглашения стороны предусмотрели, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленным законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта и иного имущества в течение всего срока действия соглашения.

Соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2053 включительно (пункт 9.1 концессионного соглашения).

С учетом изложенного, здание центрального теплового пункта №117 является составной частью объекта концессионного соглашения, и ПАО «Т Плюс» приняло на себя обязательства по обеспечению и содержанию объекта в течение всего срока действия соглашения.

Правилами №19/41 на заявителя, как организацию, ответственную за содержание объекта, переданного по концессионному соглашению, возложена обязанность не допускать образование сосулек, наледи и снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания и обеспечивать своевременное их удаление с целью исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

Вопреки возражениям заявителя ПАО «Т Плюс» является субъектом вмененного ему правонарушения. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку в результате допущенного обществом правонарушения причинен имущественный ущерб потерпевшим.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приведенных выше положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 рублей может быть снижен до 100 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610004, Россия, 

<

...>) от 29.03.2022 № 224/2022 о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; 610044, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова