АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3948/2024

город Саранск

26 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 500000 руб. задолженности, 76500руб. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 05/07/24 от 05.07.2024 г., 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.03.2024 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" (Далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 500000 руб. задолженности, 76500руб. неустойки по состоянию на 12.09.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных проектных работ по договору №21/2019 от 19.09.2019.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что сметная документация в соответствии с условиями договора ему не передавалась, переданный истцом результат проектных работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

Из материалов дела судом установлено, что 19 сентября 2019 года между Предпринимателем (Заказчиком) и Обществом (Проектной организацией) заключен договор №21/2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.09.2019), в соответствие с которым Заказчик поручает, а Проектная организация обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для объекта: «Реконструкция Инженерно-лабораторного корпуса для размещения гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...>», а также передать Заказчику права на использование результата работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить проектные работы.

Общая стоимость выполняемых работ по Договору составляет 11000000руб.

График работ согласован Сторонами в Приложении №3 к Допсоглашению №1 к Договору.

В соответствии с Графиком финансирования проектных работ. (Приложение № 4 к Допсоглашению №1) на момент подписания Допсоглашения Сторонами были выполнены и оплачены работы в размере 4 500 000руб. Оплата производится в следующем порядке:

аванс за разработку стадии «Проектная документация», и «Эскизный проект» в течение 5 банковских дней после подписания Допсоглашения № 1 к Договору в размере 1000000руб.;      

аванс за разработку стадии «Проектная документация» в течение 5 банковских дней после утверждения эскизного проекта в размере 1000000руб.; оплата стадии «Проектная документация» в течение 5 банковских дней после передачи Проектной организацией Заказчику, документации стадии «Проектная документация» в размере 1200000руб., в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации в размере 600000руб.;

аванс за разработку стадии «Рабочая документация» в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации в размере 11000000руб.;

оплата стадии «Рабочая документация» в течение 5 банковских дней после передачи Проектной организацией Заказчику, документации стадии «Рабочая документация» в размере 1100000руб., в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки Рабочей документации после получения положительного заключения экспертизы сметной документации в размере 500000руб.

Во исполнение обязательств по Договору Проектная организация выполнила проектные работы и передала их результат Заказчику по акту № 51 (промежуточный - 1) сдачи-приемки выполненных проектных работ «Эскизный проект» от 07.06.2019 на сумму 1500000руб., акту (промежуточный - 2) сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу «Проектная документация»  от 24.08.2021 на сумму 6800000руб., которые последний подписал без замечаний. Акт (окончательный) сдачи-приемки выполненных работ стадии «Рабочая документация» от 04.12.2023 на сумму 2700000руб. заказчик не подписал, мотивированных возражений не представил.

Выполненные истцом проектные работы ответчик оплатил частично, задолженность составила 500000руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2024 с требованием подписать окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Из пункта 1 статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 11000000руб.

В рамках первого этапа была проведена экспертиза Проектной документации, по итогам которой получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 23 августа 2021, выданное ООО «Негосударственная Межрегиональная экспертиза».

В рамках второго этапа истцом на согласование ответчику направлена Сметная документация по накладной №15-2021 от 21.09.2021, что подтверждается скриншотом об отправлениях с электронного адреса истца -ik.inteco.hilton.tlt@gmail.com на электронный адрес ответчика smeta-manager@mai.ru, demenchuk_s@mail.ru.

Окончательный акт от 04.12.2023 ответчик не подписал, в десятидневный срок с момента передачи документации мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи выполненных работ в адрес истца не направил, в связи с чем истец считает, что в силу п. 4.16 Договора работы считаются выполненными в полном объеме.

Пунктом 4.12. Договора установлено, что при завершении стадии по разработке рабочей документации Проектная организация предоставляет Заказчику по накладной один комплект документации стадии «Рабочая документация» на электронном носителе (в формате .pdf), в том числе комплект сметной документации, подготовленный для прохождения экспертизы и акт приемки-передачи.

По накладной № 14-2021 от 20.09.2021 Заказчиком принята стадия «Рабочая документация». 

Согласно п. 4.15 Договора Заказчик в течении 3-х рабочих дней направляет в адрес Проектной организации подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ после получения положительного заключения экспертизы сметной документации (п. 4.14 Договора).

Факт получения Сметной документации в соответствии с условиями п. 4.12. Договора и п. 19 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1) на информационном носителе ответчик отрицает, указывает, что Договором не предусмотрен электронный документооборот, в связи с чем представленные истцом в обоснование иска документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того ответчик указывает, что в процессе подготовки к строительству в рабочую документацию в 2022 и 2023 году вносились изменения, в связи с чем направленная истцом по накладной №15-2021 от 21.09.2021на согласование сметная документация не имеет для ответчика потребительской ценности.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Спорный договор не содержит адресов электронной почты. Вместе с тем ответчик не отрицает принадлежность электронных адресов сотрудникам Предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что переписка по электронной почте имела двусторонний характер, следовательно, ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с истцом.

То есть, стороны допустили возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством использования электронной почты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление информации посредством электронной почты является допустимой формой согласования при выполнении проектных работ, соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Условиями договора предусмотрено, что обязанность по направлению сметной документации на прохождение экспертизы возложена на заказчика.

Положениями статьи 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 ГК РФ).

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, 

что направленная на его электронный адрес сметная документация на согласование, имела какие либо недостатки.

Материалами дела не подтверждается, что последующее внесение изменений в рабочую документацию  явилось следствием ненадлежащего выполнения истцом работ по Договору, в связи с чем возложение негативных последствий неполучения положительного заключения экспертизы сметной документации не могут быть возложены на Проектную организацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего выполнения истцом работ по Договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500000руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2024 по 12.09.2024, предъявив к взысканию 76500руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3% от общей стоимости Договора. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, указанный процент неустойки соответствует общепринятому проценту при составлении договоров между хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 12.09.2024 в размере 76500руб., а начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 330000руб. (5% от цены Договора).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 14230руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 500000руб., неустойку по состоянию на 12.09.2024 в размере 76500руб., а начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 330000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14230руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин