Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-519/2019

г. Владивосток

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-1981/2020, 

на решение от 12.02.2020 

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-519/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, 

третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ФИО3, 

об истребовании имущества из чужого незаконного владении, оспаривании договора аренды,

при участии: от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 08.06.2020 года,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 по доверенности от 04.12.2018, 

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО6 по доверенности от 25.11.2019,

от Администрации г. Владивостока: ФИО6 по доверенности от 21.11.2019;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО6 по доверенности от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (далее – ООО «Технопарк», общество), ФИО2 о признании незаконным распоряжения Департамента №2767-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО7, 40», признании недействительным (ничтожным) договора №04-Ю18367 аренды земельного участка от 10.12.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными всех последующих сделок, заключенных на основании указанного договора аренды, обязании ООО «Техно-Парк» вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2985 в первоначальное состояние, демонтировав возведённые строения, асфальт, освободив участок от строительной техники; считать решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах участка с кадастровым номером 25:28:040014:2985 (с учетом уточнения требований от 18.12.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 23.12.2019).

Определениями от 19.03.2019, 10.04.2019, 29.05.2019, 04.09.2019, 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – Управление градостроительства), администрация г.Владивостока (далее – Администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ФИО3, Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС).

На основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» и закона №522-КЗ от 01.07.2019 «О внесении изменений в Устав Приморского края», Департамент переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2985 к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства. Отмечает, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка Владивостокского лесничества Минобороны России в лесном квартале 27, лесотаксационных выделах 8, 10, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Отмечает ссылку суда первой инстанции на неактуальную редакцию Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Ссылается на то, что информация о границах земельного участка Владивостокского лесничества Минобороны России является секретной, предназначена для служебного пользования, однако она обозначена на генеральном плане Владивостокского городского округа. По мнению учреждения, суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, судом не запрашивались необходимые дополнительные материалы для разрешения спора. Отмечается практика разрешения сходных дел в районных судах г.Владивостока. 

Через канцелярию суда от Управления градостроительства, УМС и Администрации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены  к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления градостроительства, УМС и Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в их отсутствие применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела и информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в связи с рассмотрением иных споров по искам учреждения, Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно архивной выписке из Приложения к указанному распоряжению, в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.

На основании акта от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз передал, а КЭУ ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 147 га, покрытых лесом, состоящие из Уссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза. В силу пункта 3 акта границы передаваемой территории определяются согласно прилагаемой схемы к настоящему акту. С северной стороны отграничена просекой и остолблена, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» (далее – Постановление Правительства от 02.02.1998 № 135) утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ согласно акту от 22.12.1998 Военному лесничеству №247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от ГО Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные на землях обороны. Отмеченный акт ссылок на указанное распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс не содержит. 

На основании сводного акта по Приморью от 26.01.1999 Военному лесничеству №247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, с указанием в качестве обосновывающего документа на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592 утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в частности в Приморском крае - 248 483 гектара.

По результатам заседания рабочей группы ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросам взаимодействия с Минобороны РФ, оформленного протоколом от 01.07.2015 №1/2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоенным кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил. 

Согласно сведениям кадастрового паспорта данного земельного  участка от 31.08.2015 №25/00-15-256981 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 № 2110 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 от 30.08.2017 № 25/000/004/2017-67531 21.02.2017 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 25.08.2017 - право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. 

Из материалов дела апелляционным судом также установлено, что ООО «ТехноПарк» 07.11.2012 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка приблизительной площадью 15 га, расположенный в районе ул. Адмирала ФИО7, 40 в г. Владивостоке, для строительства парка отдыха, а также о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта — для строительства парка отдыха. 

07.08.2013 Управлением градостроительства издано распоряжение №1589 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО7, 40, ООО «ТехноПарк» вид разрешенного использования: дома и зоны отдыха; цель предоставления: для строительства парка отдыха». 

Обществу «ТехноПарк» выдан акт о выборе земельного участка для строительства № 91 от 28.06.2013. 

27.09.2013 Департаментом издано распоряжение № 2336-рз «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» места размещения парка отдыха на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Адмирала ФИО7, 40». Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:040014:2985. 

20.11.2013 Департаментом издано распоряжение №2767-рз «О предоставлении ООО «ТехноПарк» места размещения парка отдыха на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. Адмирала ФИО7, 40». 

10.12.2013 между ООО «Технопарк» и Департаментом заключен договор №04-Ю-18367 аренды спорного земельного участка. 

До государственной регистрации договора Департаментом издано распоряжение от 19.12.2013 №3022-рз «Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 ноября 2013 года № 2767-рз, от 27 сентября 2013 года № 2336-рз» (далее – Распоряжение Департамента от 19.12.2013 № 3022-рз), поскольку согласно предоставленной ему 247 лесничества Минобороны России – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России информации земельный участок общей площадью 15 га, расположенный по адресу: 

<

...> входит в состав границ лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны России. 

Письмом 22.01.2014 № 20/04/02-09/1409 Департамент направил в адрес общества проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. 

Не согласившись с распоряжением Департамента от 19.12.2013 №3022-рз, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТехноПарк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу №А51-5834/2014 заявление ООО «ТехноПарк» удовлетворено, распоряжение Департамента от 19.12.2013 № 3022-рз признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. 

На основании соглашения от 07.12.2015 ООО «Техно-Парк» передало права и обязанности по договору №04-Ю-18367 аренды земельного участка от 12.2013 ФИО3, который, в свою очередь, по соглашению от 13.06.2016 передал их Славной Е.Г. 

Администрация выдала Славной Е.Г. разрешение от 25.08.2016 №RU25304000-492/2016 на строительство на спорном земельном участке парка отдыха в районе ул. Адмирала ФИО7, 40, в г.Владивостоке, I этап строительства, сроком до 25.04.2017. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017 за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188.

В результате внеплановой проверки деятельности Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала учреждения комиссией 24.11.2017 было выявлена подготовка к проведению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:2985.

Согласно позиции учреждения земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2985 входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала учреждения (лесной квартал 27, лесотаксационные выделы 8, 10), расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с изложенным, по мнению учреждения, оспариваемый договор аренды от 10.12.2013 №04-Ю-18367 заключен от имени арендодателя неуполномоченным лицом, что свидетельствует о выбытии участка из собственности Российской Федерации помимо её воли и без законных на то оснований, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении требований, сочтя, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Земельные участки предоставляются им на праве постоянного бессрочного пользования (статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в защиту права собственности Российской Федерации заявлены требования, сочетающие в себе виндикацию земельного участка и требования о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка с применением последствий его недействительности. 

Согласно разъяснениям пункта 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума            № 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как вещно-правовой способ защиты предусматривает определение подлежащей изъятию индивидуально-определенной вещи, в данном случае недвижимой вещи – земельного участка. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные в материалы дела акт внеплановой проверки от 24.11.2017 №3, акт обследования от 17.05.2019, копия лесоустроительного планшета №16, заключения инженера по землеустройству ФИО8 (без даты и номера) не могут служить доказательством нахождения спорного объекта в границах лесного квартала Владивостокского лесничества Минобороны России, поскольку не содержат описание координат характерных точек земельного участка, занятого военным лесничеством, а также иных ориентиров и адресных и топографических привязок, сведений о характерных точек координат, описания границ, топографических ориентирах, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение земель военного лесничества для соотнесения их со спорным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2985 в соответствии со сведениями в ГКН (кадастровый паспорт от 28.10.2013 №25/00-13-299719) имеет категорию земель: земли населенных пунктов. Согласно представленному фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462, спорный земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и туризма (Р 3), а также в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны России. Включение спорного земельного участка в границы населенного пункта и отнесение его к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.

В обоснование своей правовой позиции истец и Минобороны России ссылаются на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, постановление Правительства РФ от 02.02.1998 №135, приказ Минобороны России и Министерства природных ресурсов от 15.12.2000 №555/592.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные документы не соответствуют принципу относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), поскольку постановление Правительства РФ от 02.02.1998 № 135, приказ от 15.12.2000 №555/592 не содержат ссылок на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м. по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2015, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка от 25.08.2017, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ 29.01.1997 № 22-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия и исполнения Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 ЛК РФ 29.01.1997 в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса.

Коллегией отмечается обоснованность указания апеллянта на отсутствие в действующей на текущий момент редакции Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в статье 6 пункта 3. В то же время, редакция указанной статьи 6 на момент заключения спорного договора аренды от 26.02.2019 включала в себя соответствующий пункт, новая редакция статьи 6 вступила в силу с 01.07.2019 (ФЗ от 27.12.2018 № 538-ФЗ).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что спорные территории не являются землями лесного фонда, сделанный на основании положений законодательства в применимых редакциях на момент заключения спорного договора, содержательным образом апеллянтом не опровергнут.

Применительно к обоснованию наличия наложения спорного земельного участка, арендуемого ФИО9, непосредственно на земли обороны, оценивая представленные материалы дела, позиции сторон применительно к соблюдению требований действующего законодательства на момент осуществления исполнения требований Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135 о закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны в г. Владивостоке Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592, судом обоснованно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ №135 отмеченное закрепление лесов осуществляется на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно пункту 4 данного Постановления Правительства РФ №135, закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны. По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

Приведенные положения свидетельствуют о действии принципа «закреплению подлежат леса, расположенные на землях, отнесение которых к землям обороны документально подтверждено», но не принципа «земли, на которых расположены закрепляемые леса, являются землями обороны в силу такого закрепления».

Между тем истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного квартала военного лесничества.

Довод апеллянта о том, что подтверждением факта владения учреждением земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:2985 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, подлежит отклонению с учетом неопределенности границ указанного участка, не позволяющей утверждать бесспорным образом о взаимном наложении указанных участков.

Ссылки заявителя жалобы на отнесение ряда документов о границах участка Владивостокского лесничества Минобороны России к категории секретных, для служебного пользования не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство в случае его доказанности не исключает действия статьи 65 АПК РФ при возможности сторон реализовывать возможности, закрепленные частью 2 статьи 11 АПК РФ.

Позиция апеллянта о формальном рассмотрении судом настоящего спора, выразившемся в несовершении действий по истребованию доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования учреждения, является ошибочной и занята без учета установленной статьей 65 АПК РФ обязанности лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также  закрепленного в части 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного процесса. Также учреждение не представило доказательств того, что, не имея возможности получить соответствующие доказательства, оно обращалось к суду в порядке статьи 66 АПК РФ за содействием в их получении.

Довод учреждения о том, что отказав в удовлетворении ходатайства учреждения о назначении судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок, суд лишил истца права на предоставление доказательств, отклоняется в силу следующего.

Истцом предлагалось поставить на разрешение эксперту вопрос о том, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2985 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Вместе с тем, как установлено выше, в дело не представлены какие-либо материалы, содержащие сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в связи с чем в отсутствие установления границ земельного участка, идентифицирующих его как индивидуально-определенную вещь, проведение экспертизы являлось невозможным.

Истец также заявил требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.12.2013 № 04-Ю-18367 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора аренды от 10.12.2013 истец, не являющийся стороной указанного договора, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Между тем, учитывая вышеизложенный вывод о недоказанности истцом факта наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2985 на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, исковые требования в данной части также не подлежали удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения указанным договором аренды прав или охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, с учетом отсутствия доказательств факта взаимного наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2985 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188 у суда также не имелось оснований для признания недействительным договора аренды от 10.12.2013 №04-Ю-18367, заключенного между ООО «Технопарк» и Департаментом. 

Иные доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на вышеизложенные выводы и не имеют значения для разрешения настоящего спора и рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020  по делу №А51-519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына