АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6086/2025

Дело № А12-17527/2024

г. Казань

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,  

при участии представителей в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:  

Нижнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования-Машталева В.В., доверенность от 09.01.2025, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»-ФИО1, доверенность от 09.01.2025, директора ФИО2, решение от 24.10.2024  

Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области-Бобровской Е.А., доверенность от 09.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025  

по делу № А12-17527/2024 

по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного почвам,  

третьи лица: Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Межрегиональное управление, истец) обратилось с Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», общество, ответчик) с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 52 469 632,80 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее- Администрация), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании с ООО «Коммунальщик» вреда, причиненного почвам в размере 52 469 632 руб.80 коп. – удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.  

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права.  

От ООО «Коммунальщик» и Администрации поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное заседание 02.10.2025 проведено путем использования системы веб-конференции.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о  

времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Коммунальщик» и Администрации, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора на основании распоряжения от 01.11.2021 № 1975р принимало участие в проверке УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, проводимой по факту сброса и размещения жидких бытовых отходов и отходов выгребных ям на земельном участке, расположенном с 3,5 км на восток от р.п. Чернышковский Волгоградской области.  

В ходе осмотра территории, расположенной в 3,5 км на восток от 

р.п. Чернышковский Волгоградской области, в пределах географических координат: 48.42290 с.ш. 42.28504 в.д. установлено, что обследуемый участок в длину составляет 107 м, в ширину 124 м и по периметру имеет земляное обвалование, разделён на две части разделительной дамбой.  

В период времени с 13:25 и до 14:10 осуществлялся подвоз и слив жидких коммунальных отходов и отходов выгребных ям на осматриваемый земельный участок автотранспортом ГАЗ САЗ 3307 с регистрационными номерами: 

<

***> и Р 748 OТ 34.  

В ходе осмотра специалистами аккредитованной экспертной организации испытательной лаборатории - филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведён отбор проб почвы  

на территории земельного участка (107 м. в длину, 124. м в ширину),  

расположенного в 3,5 км на восток от р.п. Чернышковский в месте сброса  

и размещения жидких отходов в пределах географических координат:  

48.42290 с.ш. 42.28504 в.д. (пробная площадка № 1). Также отобрана  

фоновая проба (пробная площадка № 2) в 50 м на юго-запад от пробной  

площадки № 1. 

Отбор проб зафиксирован протоколом отбора (измерений) проб  

почвы от 02.11.2021 № 256. 

Кроме того, произведён отбор проб отходов, о чём составлен  

протокол от 02.11.2021 № 260. 

По результатам лабораторных исследований, проведенных  

испытательной лабораторией - филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -  

ЦЛАТИ по Волгоградской области, установлено превышение  

концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми: глубина 0-5 см: по нефтепродуктам в 3,4 раз, по нитрат-иону в 31,1 раз, по натрию в 2,5 раз, по хлорид-иону в 5,3 раза, по сульфат-иону в 11,3 раз, глубина 5-20 см: по нефтепродуктам в 3,7 раз, по нитрат-иону в 27,6 paз, по натрию в 2,4 раза, по хлорид-иону в 2,5 раз, по сульфат-иону в 5,6 раз. 

(протокол измерений проб почвы от 26.11.2021 № 5432п, заключение  

по результатам проведения лабораторных исследований от 26.11.2021  

 № 5432п - т. 1 л.д. 57-59). 

По результатам биотестирования отходы, отобранные на территории земельного участка (107 м, 24 м), расположенного в 3,5 км на восток от р.п. Чернышковский, в пределах географических координат: 48.42290 С.Ш. 42.28504 В.Д. отнесены к IV классу опасности для окружающей природной среды (протокол биотестирования проб отхода от 05.11.2021 № 5431бо - т. 1 л.д. 60-61).  

В соответствии с заключением эксперта от 08.12.2021 № 152 влияние размещённых отходов привело к уничтожению плодородного слоя почвы, что равно порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.  

Из письма ГУ МВД России по Волгоградской области от 22.07.2022 № 13/7353 установлено, что владельцем транспортных средств с государственными регистрационными знаками КО-440-2, 

<

***>; КО-503В 2, Р 748 ОТ 34, является ООО «Коммунальщик».  

Из письма УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.07.2022 № 6/2-3541 установлено, что сброс жидких коммунальных отходов и отходов выгребных ям на вышеуказанный земельный участок осуществляет ООО «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>).  

Согласно опросу водителей и директора ООО «Комупальщик» ФИО2 слив на данный участок местности жидких коммунальных отходов и отходов выгребных ям осуществляется данной организацией регулярно с 2014 года. Также в ходе проведенного опроса установлено, что на территории Чернышковского района Волгоградской области сброс жидких коммунальных отходов и отходов выгребных ям осуществляет только ООО «Коммунальщик».  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Коммунальщик» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии серии 034 № 4605-CT от 24.10.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области (опубликована в КАД 17.02.2025).  

Письмом от 18.07.2022 № 01/2834 Администрация сообщила, что в пределах географических координат: 48.42290 с.ш. 42.28504 в.д. расположен объект - «жижесборник». Право собственности на объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии 27.12.2011 за Чернышковским городским поселением, регистрационная запись 34-34-11/037/2011-367.  

Также, Администрацией представлено постановление о пуске указанного объекта от 06.10.1993 № 14, в котором жижесборник назван «полигоном жидких отходов», акт от 08.10.1993 согласования пуска в эксплуатацию полигона жидких отходов, свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.201.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено отсутствие основных элементов полигона, предусмотренных при строительстве объектов размещения промышленных отходов (кольцевой канал, кольцевое обвалование, кольцевая автодорога с усовершенствованным капитальным покрытием и въездами на карты, ливнеотводные лотки вдоль дороги или кюветы с облицовкой бетонными плитами, оснащение специальным защитным жраном и прочее) (СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию», утв. Постановлением Госстроя СССР от 26.06.1985 № 98 (в настоящее время Приказ Минстроя России от 14.11.2017 № 1533/пр, утвердивший новый Свод правил СП 127.13330.2017).  

По мнению истца, свидетельство о праве собственности не является подтверждением того, что названный объект был построен и является объектом размещения отходов («полигоном жидких отходов»). Названный объект в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов), т.е. в свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих  

требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не включен; проектная документация на объект капитального строительства, т.е. на объект размещения отходов, отсутствует; актов о вводе в эксплуатацию данного объекта не имеется.  

При этом, в рамках административного расследования установлено, что земельный участок, расположенный в 3,5 к.м на восток от р.п. Чернышковский, в пределах географических координат: 48.42290 с.ш. 42.28504 в.д. не является специализированным объектом размещения отходов («полигоном жидких отходов»), а по сути представляет собой неразграниченный земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала: 34:33:010001.  

На основании изложенного истец полагает, что ООО «Коммунальщик» осуществляет сброс отходов производства и потребления на земельный участок, расположенный в 3,5 км на восток от р.п. Чернышковский в пределах географических координат: 48.42290 с.ш. 42.28504 в.д.  

Межрегиональным управлением в адрес ООО «Коммунальщик» направлено письмо от 24.11.2022 № 02-06/23794 с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве, в течение 30 дней с момента получения. Данная претензия была получена ООО «Коммунальщик» 09.12.2022.  

Неисполнение требования, изложенного в письме от 24.11.2022 № 02-06/23794, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения вреда и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.  

В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;  

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  

- своевременно производить платежи за землю; 

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;  

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ 

«Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  

природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).  

Статьей 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).  

Запрещаются размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (часть 2).  

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке,  

утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на территории Чернышковского городского поселения расположен объект недвижимости – сооружение; жижесборник, с кадастровым номером 34:33:000000:2028, площадью 14 300 м2, местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, ул. Волгоградская, 31 (выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 76-78).  

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:33:010001:4930, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – специальная деятельность.  

Из представленных в материалы дела технического паспорта и кадастрового паспорта следует, что жижесборник расположен в 5,5 км юго-восточнее р.п. Чернышковский представляет собой сооружение длиной 110 м, шириной 130 м, площадью 14 300 кв.м, объёмом 71 500 куб.м, материал конструкций – земляные работы. Также данное сооружение имеет подъездную дорогу (ж/б плиты) длиной 42 м, и подъездную дорогу (щебень) длиной 95 м. Объект предназначен для размещения жидких отходов, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1987.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный объект введен в эксплуатацию в 1987 году, до вступления в  

силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Как было указано выше, в ходе проверочных мероприятий установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми. В заключение эксперта от 08.12.2021 № 152 сделан вывод о том, что размещение отходов привело к уничтожению плодородного слоя почвы, что равно порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.  

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.  

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности  

причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Арбитражными судами при рассмотрении спора установлено, что жижесборник передан в муниципальную собственность Чернышковского городского поселения Законом Волгоградской области от 06.12.2006 № 1377-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Чернышковский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» (п. 42 раздела II. Имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения Приложение № 1 к Закону).  

27 декабря 2011 года Чернышковским городским поселением зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный объект в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-11/037/2011-367, выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 88).  

На основании статей 20, 21.1 Устава Чернышковского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Чернышковской районной Думы от 15.05.2012 № 11/4 (в редакции решения Чернышковской районной Думы Волгоградской области от 11.04.2019 № 19/4) и статьи 22 Устава Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Советом депутатов Чернышковского городского поселения от 31.01.2017 № 3/1, (в редакции решения Совета депутатов Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 05.04.2019 № 8/3) вопросы местного значения Чернышковского городского поселения  

отнесены к компетенции Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области.  

Администрацией Чернышковского городского поселения Волгоградской области руководителям организаций Чернышковского городского поселения 19.01.2012 выдано совместное (общее) разрешение, где указано, что в целях недопущения загрязнения окружающей среды руководителям образовательных организаций, учреждений здравоохранения, бюджетной сферы и прочих организаций и предприятий обеспечить размещение сточных вод на жижесборник, расположенный в 5,5 км юго-восточнее р.п. Чернышковского и предназначенный для размещения сточных вод от хозяйственной деятельности (опубликовано в КАД 17.02.2025, стр. 11).  

В материалы дела представлена копия постановления Администрации посёлка Чернышковского Чернышковского района Волгоградской области от 06.10.1993 № 14, из которого следует, что в связи с пуском в эксплуатацию полигона жидких отходов всем предприятиям рабочего посёлка, осуществляющим вывоз жидких отходов, с 10.10.1993 необходимо производить излив нечистот только в резервуары-накопители полигона жидких отходов (пункт 1 – т. 1 л.д. 126).  

Также из представленных в материалы дела разрешений установлено, что Отделом управления Чернышковского городского поселения ежегодно ООО «Коммунальщик» выдавались разрешения на размещение сточных вод, в том числе от 10.01.2021, 10.01.2022, 19.01.2023, 10.01.2024 (опубликованы в КАД 17.02.2025).  

Сброс сточных вод на жижесборник, расположенный 5,5 км юго-восточнее р.п. Чернышковский, помимо ООО «Коммунальщик», осуществляли и иные хозяйствующие субъекты, в том числе: ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на основании разрешения от 23.03.2022, ООО «Тамерлан» на основании разрешения от 24.036.2022, ГУ ОПФР Волгоградской области Клиентской службой (на правах отдела) в  

Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области на основании разрешения от 12.04.2022 (опубликованы в КАД 17.02.2025).  

В ходе рассмотрения дела из пояснений Администрации установлено, что за период длительной эксплуатации объекта вывоз жидких отходов проводился организациями собственными силами, к числу которых отнесены: Чернышковский молзавод (траспорт РЖТ10 на базе трактора т-150 ( 1 шт), автомобиль КО-503(1 шт); Чернышковская ЦРБ (транспортом РЖТ-10 на базе трактора Т-150 (1 шт), автомобиль КО-503 (1 шт)); Чернышковская МПМК (транспортом РЖТ-10 на базе трактора Т-150 (2 шт.), автомобиль КО-503 (1 шт). Также вывоз сточных вод осуществлялся и иными организациями, такими как нефтебаза, хлебзавод, РТП, элелеватор.  

Требования Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении ущерба основаны на выводах, что накопление ЖБО может осуществляться исключительно в специально оборудованных локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях в соответствии с СанПиН, которым, по мнению истца, жижесборник не соответствует.  

Истец указывал, что рассматриваемый объект не включён в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом проектная документация на объект размещения отходов отсутствует, актов о вводе в эксплуатацию данного объекта не имеется, государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводилась, что, по мнению Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, свидетельствует об отсутствии объекта размещения отходов – полигона.  

Суд апелляционной инстанции указанный довод оценил и отклонил, поскольку ответственность за соблюдение строительных норм и правил при возведении жижесборника не может быть возложена на ООО «Коммунальщик».  

При этом из материалов арбитражного дела не следует, что к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области предъявлялись претензии со стороны контролирующих органов по факту эксплуатации жижесборника.  

На момент рассмотрения кассационной жалобы со стороны истца, который не может не знать о нарушениях по эксплуатации такого объекта, как он утверждает, также никаких проверочных мероприятий не проводилось, ограничений по эксплуатации не вводилось.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, пришел к выводу, что соответствие либо несоответствие рассматриваемого объекта требованиям технических норм не имеет правового значения при рассмотрении настоящего искового заявления, поскольку не влияет на правомерность предъявления требований о взыскании вреда, причинённого почвам, именно к ООО «Коммунальщик».  

В данном споре общество предлагало в качестве соответчика привлечь Администрацию Чернышковского муниципального района Волгоградской области, истец такого согласия не дал. В связи с чем, в силу статей 46, 47 АПК РФ с учетом категории спора суд первой инстанции указанное ходатайство отклонил.  

Арбитражный апелляционной инстанции при рассмотрении спора учел положения пункта 2 стать 1064 ГК РФ, из которого следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского  

правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.  

В рассматриваемом случае, арбитражные суды пришли к выводу, что ответчик действовал добросовестно и разумно при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов, в том числе ежегодно обращался в орган местного самоуправления за соответствующим разрешением на размещение сточных вод.  

Доказательств того, что ООО «Коммунальщик» сливались жидкие отходы в ином месте, чем определено Администрацией в выданном разрешении, истцом не представлено. Спорный жижесборник с момента его возведения и до настоящего времени органом местного самоуправления р.п. Чернышковский Волгоградской области определен в качестве места слива сточных вод для всех хозяйствующих субъектов р.п. Чернышковский.  

Также из материалов арбитражного дела следует, что определен вид разрешенного использования земельного участка – специальная деятельность.  

Представитель Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области при рассмотрении кассационной жалобы пояснил, что вид указанного земельного участка всегда имел специальное назначение.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца не доказана, как не доказано и наличие противоправности и вины в действиях ответчика.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А12-17527/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи С.В Мосунов 

 А.Н. Ольховиков