ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9352/2019

г. Киров

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                            27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг Регион»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020 по делу № А17-9352/2019

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансМеталл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильторг Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМеталл» (далее – ООО «ТрансМеталл», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг Регион» (далее – ООО «Текстильторг Регион», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 637 996 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 23.06.2015 № 84/015, 83 041 руб. 31 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 03.09.2019 по 31.10.2019 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 01.11.2019 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 14.02.2020 (далее – Решение) исковые требования ООО «ТрансМеталл» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и оставить без рассмотрения исковые требования ООО «ТрансМеталл» в части взыскания с ООО «Текстильторг Регион» 485 743 руб. Долга, а также 83 041 руб. Пени, начисленной за период с 03.09.2019 по 31.10.2019.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в названной части Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора сторон, поскольку представленная Истцом в материалы дела претензия от 26.09.2019 № 26/9-19-исх (далее – Претензия от 26.09.2019) отличается от полученной Ответчиком от Истца претензии от 10.09.2019 № 10/9-19-исх (далее – Претензия от 10.09.2019), в которой отсутствуют требования об оплате Товара, поставленного Поставщиком Покупателю 08.08.2019, 14.08.2019, 20.08.2019 и 22.08.2019, а также отсутствует требование об уплате Пени, начисленной за просрочку поставки данного Товара.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доводы Заявителя о том, что Претензия от 10.09.2019 не содержала требований об оплате Товара, поставленного Поставщиком Покупателю 08.08.2019, 14.08.2019, 20.08.2019 и 22.08.2019, а также требований об уплате Пени, начисленной за просрочку поставки данного Товара, являются несостоятельными, поскольку такие требования указаны в Претензия от 26.09.2019, которая получена Покупателем, о чем свидетельствует его ответ от 30.09.2019 № 3/0919 на Претензию от 26.09.2019.

Кроме того, позиция Ответчика по настоящему делу свидетельствует об отсутствии у ООО «Текстильторг Регион» желания добровольно удовлетворить исковые требования ООО «ТрансМеталл», в связи с чем оставление части этих требований без рассмотрения не соответствует правовому смыслу досудебного урегулирования спора и не отвечает принципу оперативного разрешения последнего, что следует, в частности, и из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 20.04.2017 № 309-ЭС17-3513, от 01.09.2017 № 301-ЭС17-11669, от 12.01.2018 № 305-ЭС17-20344 и от 25.01.2019 № 310-ЭС18-23590.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020 по делу № А17-9352/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных