АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16576/2019

16  июня  2020  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-277),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФПЦ» г. Нижний Новгород

 ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданке ФИО1 г. Нижний Новгород

о взыскании 46 834 руб. 13 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.10.19                        № 1790-Д;

- от третьего лица: не явился.      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 46 834 руб. 13 коп.,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 100 руб.

обратилось ООО «ФПЦ».  

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданку ФИО1

Определением от 17.06.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика                об уменьшении суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Определением от 12.08.19 суд отклонил следующие ходатайства ответчика:

- по правилам ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязании эксперта ООО «ЭксТра» ФИО3 явиться в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению от 12.10.17 № 442/10/17,

- согласно ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вынесении частного определения в случае выявления в действиях эксперта ФИО3 признаков наличия состава преступления.

Определением от 29.10.19 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Альмера № Х229АХ777, проведение которой поручено ООО «Эксперт Моторс».

Определением от 14.05.20 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом № 0015751533 и дополнением к нему иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 29 600 руб. плюс 13 360 руб. 24 коп., при этом представленное истцом экспертное заключение составлено с нарушением Единой методики и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 15.06.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 14 288 руб.               99 коп.  страхового возмещения, 2 977 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика и 100 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 27.08.17 около дома № 27 на ул. Минеева в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- ЗАЗ Шанс № В823УС152, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под ее управлением,

- Ниссан Альмера № Х229АХ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО5

Водитель ФИО4, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс № В823УС152,               во время движения совершила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера                          № Х229АХ777, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России              по г. Нижнему Новгороду от 27.08.17 о дорожно-транспортном происшествии                      и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду                        от 27.08.17 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан Альмера                  № Х229АХ777 подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 27.08.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006502636.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 07.09.17.

 Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив потерпевшей                     в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 42 960 руб.  24 коп.             по платежным поручениям от 25.09.17 № 790, 24.10.17 № 725.  

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием)  и ФИО1 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.09.17                 № НН-464/01/17-9, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», возникшее в результате повреждений автомобиля Ниссан Альмера № Х229АХ777, полученных в результате страхового события, произошедшего 27.08.17  по адресу: 

<

...>,  в сумме основного долга, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.                       

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера № Х229АХ777 на основании экспертного заключения ООО «ЭксТра»                   от 12.10.17 № 442/10/17 в сумме 96 156 руб. без учета износа и 80 438 руб. 14 коп.                  с учетом износа, а также утрату товарной стоимости в размере 9 356 руб. 23 коп.              

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик                 от исполнения обязанности по оплате  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Эксперт Моторс» от 24.04.20 № 153/5-19, подготовленного в рамках назначенной            по делу судебной экспертизы, заявленный комплекс повреждений частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.08.17, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 893 руб. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  сумме 14 288 руб. 99 коп. (с учетом частичной оплаты страхового возмещения ответчиком и стоимости восстановительного ремонта, определенной                    в экспертном заключении ООО «Эксперт Моторс» от 24.04.20 № 153/5-19).                     

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 977 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление искового заявления и приложенных к нему документов в сумме                   100 руб., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Эксперт Моторс» от 05.11.19 № 118  на сумму 20 000 руб. по платежному поручению от 11.11.19 № 631.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

-  в сумме 8 091 руб. 97 коп. относятся на ответчика,

-  в сумме 11 908 руб. 03 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика. 

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             Нижегородской области  на счет экспертной организации – ООО «Эксперт Моторс».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                     в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФПЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 14 288 руб. 99 коп. страхового возмещения, 2 977 руб. судебных издержек                       в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика, 100 руб. почтовых расходов                      и  610 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 11 908 руб. 03 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                     по ходатайству взыскателя.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс»                  г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете                 от 05.11.19 № 118.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54