АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46794/2018                                                          

г. Нижний Новгород           15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-824)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля», город Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» о взыскании 775 990 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 293 от 13.06.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  2 180 364 рубля задолженности по плате товара по договору поставки № 293 от 13.06.2018 и 99 402 рубля пеней за просрочку оплаты, начисленные с 21.10.2018 по 19.12.2018.

В судебном заседании истец повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 689 774 рубля долга и 16 428 рублей 98 копеек неустойки за период с 12.09.2018 по 19.12.2018.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  откладывалось до 15.02.2019.

Как следует из исковых материалов, 13.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (покупатель) заключен договор поставки №293, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар (бумажно-полимерные и гидроизоляционные направляемые материалы рулонного типа для устройства кровли) на условиях, установленных в договоре.

В спецификации к договору поставки, являющейся его неотъемлемой частью, стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета/счета-фактуры поставщика.

В случае нарушения установленный пунктом 3.3 договора сроков оплаты поставленного товара более чем не 10 рабочих дней поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

 Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 2 379 824 рубля по УПД № 194 от 13.06.2018, № 230 от 27.06.2018, №266 от 16.07.2018, № 289 от 24.07.2018, № 364 от 29.08.2018. 

Ответчик факт поставки товара по данным накладным и на указанную сумму подтвердил.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование истца (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик в ходе судебного заседания уточненные требования истца не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в полном объеме.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу в сумме 30 062 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом в связи с уточнением исковых требований расходов по госпошлине в размере 18 520 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 11 542 рублей – в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля», город Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 689 774 рубля - долга, 16 428 рублей 98 копеек - пени, 18 520 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд», город Нижний Новгород (ИНН 5259015525, ОГРН 1025202836515) в доход федерального бюджета 11 542 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова