Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105617/2023

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ-В" (адрес: 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ ИРКУТСКАЯ, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XVIII КОМНАТА 385-Д ОФИС 252 РАБОЧЕЕ МЕСТО 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО4

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-В» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 590 502 руб. 38 коп. задолженности по договору № У-С-Ш69/19Н, 20Н, 21Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н от 29.04.2022 за период с 01.02.2023 по 19.09.2023, а также 20521 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо).

В судебное заседание 27.03.2024 явился представитель Предпринимателя, представил в материалы дела договор аренды, заключенный между Обществом и ФИО4, на основании которого Общество занимает спорные помещения.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на неиспользование спорными помещениями ввиду осуществления ремонтных работ.

Общество, ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель Предпринимателя поддержал заявленные исковые требования.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель осуществляет коммунальное обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1 (многоэтажный гараж).

Общество на основании договора аренды № Ш60/СВ от 12.01.2022 имеет во временном владении и пользовании объекты недвижимости, расположенные  по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 19-Н, пом. 20-Н, пом. 21-Н, пом. 37-Н, пом. 38-Н, пом. 39-Н, пом. 40-Н, пом. 41-Н, пом. 42-Н (далее - Объекты)

Между Предпринимателем (управляющая организация), ФИО4 (собственник) и Обществом (заказчик) заключен договор № У-С-Ш69/19Н, 20Н, 21Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н от 29.04.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Управляющая организация обязуется оказывать услуги выполнять работы по управлению зданием, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, и обязуется обеспечивать предоставление в Помещение коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в том числе путем: заключения с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, застройщика здания) договоров поставки коммунальных услуг, осуществлять иную направленную н достижение целей управления зданием деятельность, а Заказчик обязуется оплатить стоимость предусмотренной Договором платы за выполненные работы и оказанные услуг Управляющей организации. Состав общего имущества здания определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заказчик ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца, вносит Управляющей организации предусмотренное Договором вознаграждение за (управление зданием, предусмотренную Договором плату за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества здания, в соответствии с Приложением №3 к данному договору, на основании счетов, выставленных Управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Заказчик ежемесячного 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, вносит. Управляющей организации предусмотренную Договором плату за предоставление коммунальных услуг за расчётный период (календарный месяц) на основании счетов, выставленных Управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.1 и п, 3.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента полого погашения суммы долга, начиная с пятого дня, после указанного срока оплаты.

Предприниматель во исполнение условий Договора в период с 01.02.2023 по 19.09.2023 оказал соответствующие услуги.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг Предприниматель направил в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу аналогии закона к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. При этом неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 590502 руб. 38 коп. задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.1 и п, 3.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента полого погашения суммы долга, начиная с пятого дня, после указанного срока оплаты.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 15220 руб. (платежное поручение от 24.10.2023 № 436), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 590 502 руб. 38 коп. задолженности, 20 521 руб. 66 коп. неустойки, а также 15220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.