ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-2151/2021

15.04.2022         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022         

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022         

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 16.02.2022 по делу № А25-2151/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества должника из конкурсной массы должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – гр. ФИО3, должник) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника и его ребенка.

Определением от 16.02.2022 суд первой инстанции исключил с 26 октября 2021 года ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере, не превышающем величину прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике, устанавливаемую постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики, на содержание должника и несовершеннолетнего сына должника.

Не согласившись с определением суда, кредитором – ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 16.02.2022 отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел нормы Семейного кодекса РФ, согласно которым содержание ребенка является обязанностью обоих родителей, что влечет исключение из конкурсной массы должника 50% прожиточного минимума на ребенка. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  от 16.02.2022 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 26.10.2021  гр. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника и его ребенка.

Удовлетворяя заявление в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции).

В целях реализации указанных конституционных социальных гарантий в Законе о банкротстве в пункте 3 статьи 213.25 предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По правилам пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК).

Таким образом, по общему правилу из конкурсной массы должника исключаются деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В определении от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046 Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, согласно которой исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника. Данная позиция касается случаев злоупотреблением должником своим правом, направленным на реализацию своих прав за счет кредиторов.

В соответствии со статьями, 1 и 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина – это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством РФ, в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) – в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Поскольку должник проживает на территории Карачаево-Черкесской Республике, формирование стоимостной оценки потребительской корзины должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.

Постановлением Правительства по Карачаево-Черкесской Республике от 08.02.2021 № 11 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Карачаево-Черкесской Республике на 2021 год» и на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам за 2021 год установлен прожиточный минимум, который для трудоспособного населения составил – 11 024 рубля, для детей – 11 051 рубль, для пенсионеров – 8 444 рубля, в расчете на душу населения – 10 451 рубль. При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства по Карачаево-Черкесской Республике на соответствующий календарный период.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как разногласия относительно выплат, составляющих минимальный размер прожиточного минимума, их размера из конкурсной массы должника, в связи с этим пришел к обоснованному выводу о том, что определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, подлежит исключению начиная с даты открытия процедуры реализации имущества должника (26.10.2021), и должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от  23.01.2020 № А63-14835/2016.

В тоже время в отношении заявления управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции не учел следующее.

Материалами дела подтверждается, что должник имеет несовершеннолетнего ребенка  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно свидетельству о рождении  № I-ВЕ №869841 от 15.06.2021 отец ребенка - ФИО5, мать - ФИО6.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей вытекает из норм Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса  РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса  РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители поровну, даже в случае расторжения брака.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в этом случае всей совокупности необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения требований управляющего и исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 50 % от величины прожиточного минимума на  несовершеннолетнего ребенка, действующего на территории проживания должника.  Должник наравне со своим супругом может и должен исполнять обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка даже в случае расторжения брака.

Учитывая, что суд первой инстанции исключил  из конкурсной массы должника прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка в 100 % размере, апелляционный суд полагает необходимым изменить судебный акт, исключить из конкурсной массы должника на несовершеннолетнего ребенка  величину прожиточного минимума в размере 50 %, установленную постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение от 16.02.2022 подлежит изменению.

            Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2022 по делу № А25-2151/2021 изменить в части.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 ежемесячно, начиная с 26 октября 2021 года денежные средства в виде 50 % от величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника ФИО4 в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики, с последующей индексацией сумм прожиточного минимума в соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики. 

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2022 по делу № А25-2151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             С.И. Джамбулатов