Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92631/2021

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы"; Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О. кв.55/8 лит.А кв.6; Россия 142280, г. Протвино, Московская область, ул. Победы д.2 к.212, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОЛЭНЕРГО"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОЛЭНЕРГО" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 195043, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская д.29 к.1, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.04.2022),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.12.2021), генеральный директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» (далее – Общество «ПРОТЕСИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОЛЭНЕРГО» (далее – Общество «ТРАНСКОЛЭНЕРГО») о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) по договору от 15.05.2020 № ПТС-ТКЛ/2/2020 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД» (далее – Договор): 171 198,88 руб. неустойки за просрочку выполнения этапов работ по состоянию на 15.06.2021, 2 222 082,03 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ПРОТЕСИС» (подрядчик) и «ТРАНСКОЛЭНЕРГО» (субподрядчик) заключили Договор.

Согласно п. 1.2 Договора в рамках выполнения работ Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы, инженерные изыскания, работы по сбору исходных данных, получению разрешительной документации для проектирования и строительства Объектов, согласование проектно-сметной документации с причастными организациями, строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом Подрядчиком и в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2 к техническому заданию к Договору от 15 мая 2020 г. №ПТС-ТКЛ/2/2020) работы по договору должны быть выполнены в срок май-август 2020 г.

Предусмотренные договором работы обществом «ТрансКолЭнерго» (Субподрядчик) не выполнены, несмотря на неоднократные напоминания со стороны Подрядчика.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, в соответствии со ст. 523 ГК РФ, вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «ТрансКолЭнерго» направлено уведомление от 15.06.2021 №200.

В соответствии с пунктом 16.2 Договора за нарушение сроков сдачи Работ (этапов Работ) /поставки оборудования, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены невыполненных в срок работ/ не поставленного оборудования по Объекту за каждый день просрочки.

Если просрочка составит свыше 30 календарных дней Субподрядчик уплачивает штраф в размере 2% от цены невыполненных в срок работ /не поставленного оборудования по Объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 16.13 Договора предусмотрено, что для целей расчета штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов) по договору Стороны применяют стоимость (цену) работ (этапа работ) в том размере, в котором такая стоимость (цена) оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения Общества «ПРОТЕСИС» в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Общество «ТрансКолЭнерго» указало, что его вина в просрочке выполнения работ отсутствует ввиду следующего.

Между ООО «ТрансКолЭнерго» и ООО «Промышленные Технологии» заключены спорный Договор и договор простого товарищества №П/Т/С-02/2020 от 10 февраля 2020г на выполнение комплекса работ проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ является ориентировочной и определяется по факту экспертизы и утверждения проектно-сметной документации в соответствии с действующими на дату утверждения ПСД нормативными документами РЖД, а именно приказ об утверждении ПСД от Заказчика ООО «Энергопромсбыт».

За формирование данного приказа или его создания субподрядчик ответственности не несет, при этом данная процедура полностью влияет на закрытие проектных работ.

Согласно п. 4.3 Договора Подрядчик уведомляет Субподрядчика о результатах проведения экспертизы ПСД. Предоставления о результатах экспертизы проектно-сметной документации в адрес ответчика предоставлялась с нарушением сроков.

Подписанные со стороны Заказчика Акты выбора створа были направлены в адрес ответчика 30.06.2020 для составления проектной документации по электронной почте vit-kuzmin@mail.ru. Для расчета сметной документации индексы изменения сметной стоимости на СМР поступили от Заказчика по электронной почте 10.07.2020. Телеграммы для согласования акта выбора створа для составления проектной документации поступили 14.07.2020 по объекту Сосново по электронной почте vit-kuzmin@mail.ru.

По проектным работам были изменения в части технической стороны выполнения, а именно изменения длины трассы, что соответствует направленному в адрес ответчика письму.

В адрес ответчика не поступала проектная документация со штампом «В производства работ» для выполнения строительно-монтажных работ. Строительная площадка для выполнения работ согласно п. 3.1.3 не передавалась.

Согласно п. 4.4 Договора простого товарищества № П/Т/С-01/2020 от 10 февраля 2020г в выполнении работ для ООО «Энергопромсбыт» несут солидарную ответственность перед Заказчиком. При выполнении договора ООО «ПроТеСис» подписал дополнительное соглашение на продление сроков проведение работ. В адрес ООО «ПротеСис» со стороны ООО «Энергопромсбыт» штрафные санкции и неустойки не применялись, убытков компания не понесла.

Программы для выполнения инженерных изысканий подписанных Заказчиком в наш адрес поступили 27 мая 2020. Срок предоставления составил 12 дней.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Возражения ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком не мотивировано, каким образом не сроках выполнения работ отразилась направление документации по электронной почте 30.06.2020, 10.07.2020, 14.07.2020; не представлен контррасчет заявленных требований.

В установленном статьей 716 ГК РФ порядке работы не приостанавливались, доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий о наличии на его стороне просрочки кредитора отсутствуют – все представленные письма составлены спустя почти год после истечения сроков выполнения работ, кроме этого, не представлены доказательства их направления в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОЛЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» 171 198,88 руб. неустойки за просрочку выполнения этапов работ по состоянию на 15.06.2021, 2 222 082,03 руб. штрафа, 34 966 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» из федерального бюджета 4706 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.