СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12208/2023-ГК

г. Пермь

04 декабря 2023 года

Дело № А60-18702/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от  04.08.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2023 года по делу № А60-18702/2023

по иску товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик

«Атомстройкомплекс-северное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным результатов межевания земельного участка,,

установил:

товарищество собственников жилья «Уралмашевец-6» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Атомстройкомплекс-северное сияние" (далее ответчик) о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252,  границ участка неустановленными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252.

С учетом  уточнения иска, принятого  судом  в порядке ст.  49 АПК РФ,  истец просит установить границы земельного участка по предлагаемой схеме (Приложение № 1) с увеличением земельного участка с кадастровым номером 6:41:01061046:135 на 48 кв.м в указанных точках.

Судом  к участию  в деле в качестве  третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявленного  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предъявил исковые требования о признании межевания недействительным для обеспечения требований пожарной безопасности и прав жильцов ТСЖ на проживание в безопасной среде. Отмечает, что  фактически сохранены ограждения, установленные в 1997 году на данной части земельного участка,  ТСЖ «Уралмашевец-6» владело  земельным участком   открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет. Указывает, что  руководством ТСЖ «Уралмашевец-6» в адрес ЗАО « Корпорация Атомстройкомплекс» от 23.04.2007 был направлен отказ в согласовании смежных границ участка, расположенного по ул. Уральских рабочих-Кировградская-Красных борцов, так как на этом участке расположен единственный проезд к МКД по ул. Уральских рабочих,  15, 17, 19 и передача этого участка без каких-либо ограничений по использованию не учитывает законные интересы и права собственников жилых помещений указанных МКД и противоречит нормам по проектированию и строительству жилых зданий и сооружений. Отмечает, что ранее у ТСЖ « Уралмашевец-6» было 2 пожарных проезда, один из которых также был перекрыт истцом при производстве строительных работ. В случае отказа в иске и снижения ширины пожарного внутридворового проезда будут нарушены требования пожарной безопасности. Наличие ограждения на земельном участке не чинит препятствий ответчику в пользовании земельным участком. По мнению  апеллянта,  границы земельного участка истца не установлены, неоднократно представитель истца в судебном заседании заявлял ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы с подтверждением оплаты за ее проведение, в проведении экспертизы было отказано.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против  удовлетворения  жалобы  возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Уралмашевец-6» реализует  права  собственника в отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:41:01061046:135. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:106104:252 принадлежит ответчику.

Между участками находится металлическое ограждение (забор), которое расположено как в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:106104:252, так и в границах земельного участка с кадастровым номером 6:41:01061046:135. Забор расположен в границах исторически сложившегося землепользования истца начиная с 1997 года. 

Отмечает, что ТСЖ «Уралмашевец-6» владело земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет в отсутствие  претензий иных  лиц. В 2006 году до подачи ответчиком заявки на выделение земельного участка ТСЖ «Уралмашевец-6» было подано заявление в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой об оформлении данного участка под существующими МКД по адресу: ул. Уральских рабочих, 15, 17, 19 в общедолевую собственность членов ТСЖ. Ответа ни отрицательного не положительного от Администрации г. Екатеринбурга истцом получено не было. Председателем Совета директоров ЗАО «Корпорации «Атомстройкомплекс» гарантийным письмом за № 355 от 11.04.2007 были приняты на себя обязательства о том, что земельный участок, отводимый под строительство в размере 400 кв.м, будет переоформлен на ТСЖ « Уралмашевец-6». В гарантийном письме № 357 от 11.04.2007 застройщик обязуется сохранить проезд к существующим МКД № 15,17,19 по ул. Уральских рабочих. Кроме того, руководством ТСЖ « Уралмашевец-6» в адрес ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс» 23.04.2007 был направлен отказ в согласовании смежных границ участка, расположенного по ул. Уральских рабочих-Кировградская- Красных борцов, так как на этом участке расположен единственный проезд к МКД по ул. Уральских рабочих, 15, 17,19 и передача этого участка без каких-либо ограничений по использованию не учитывает законные интересы и права собственников жилых помещений указанных МКД и противоречит нормам по проектированию и строительству жилых зданий и сооружений. 

По мнению истца, ответчику было  известно, что данный участок использовался ТСЖ « Уралмашевец-6». При проектировании жилого комплекса повышенной этажности с объектами общественного назначения и подземными паркингами в границах улиц Уральских рабочих-ФИО3-Кировградской-Красных борцов застройщик,ЗАО « Корпорация « Атомстройкомплекс», давал обязательство учесть требования жильцов ТСЖ - жителей МКД по ул. Уральских рабочих 15,17,19 по сохранению пожарного проезда к данным МКД.

Указывает, что ответчиком незаконно было проведено межевание без учета существующего строения, исторически (более 15 лет давностью) сложившегося порядка использования земельного участка, наличия возведенного строения, и игнорируя заявленное намерение ТСЖ на приобретение в собственность данной части земельного участка. Последствием проведенного незаконного межевания явилось несоблюдение требований противопожарного законодательства РФ, а именно   была заужена величина разворотной площадки и ширина противопожарного проезда, не  обеспечивается проезд спец.транспорта. Снос ограждения (забора) приведет к беспрепятственному проезду на территорию постороннего транспорта, что не допустимо, так как согласно письма МЧС со ссылками на СП 4.13130.2013 ТСЖ необходимо в случае ЧС обеспечить проезд спец.транспорта. 

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд  первой инстанции исходил  из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку границы земельных участков установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, не признанными недействительными, вопрос  необходимости обеспечения пожарного проезда к многоквартирным домам по адресу: 

<

...> рабочих, 15, 17, 19 разрешен  в рамках дела №А60-52981/2022  путем  установления сервитута на земельный участок ООО Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. 

Иски  об установлении границ земельного участка  отнесены  к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно  п.п.  1 и  2 ст.  209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4  ч.  1 ст.  36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что  в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).  Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно  данным  ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:01061046:135,  66:41:106104:252, категория земель  - земли населенных  пунктов,  разрешенное  использование  многоэтажная жилая застройка являются сформированными, поставлены на кадастровый учет. 

В частности  земельный участок с кадастровым номером  66:41:106104:252 расположен в границах территории, предоставленной AO «Корпорация «Атомстройкомплекс» по договору от 15.03.2012 №1-5-Р развития застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Красных борцов - Кировградской - ФИО3 - Уральских рабочих, сформирован  из земельных  участков  с кадастровыми  номерами  66:41:0106104:136, 66:41:0106104:137 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020 № 299. Исходные земельные участки были  образованы из  земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0106104:33 путем его раздела в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.08.2015 № 2189. В свою  очередь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106104:33  поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2007. В границах земельного участка находились три многоквартирных жилых дома по адресам: 

<

...> рабочих, 1 3, 5, признанные аварийными и подлежащими сносу. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:33 установлены в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Красных борцов -Кировградской - ФИО3 - Уральских рабочих, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.09.2013 № 3155. 

Согласно  ст. 11.3 ЗК РФ  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.  Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории.

Согласно  ст.  43 ГрК РФ  подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Таким образом,  земельный участок с кадастровым номером  66:41:106104:252 образован  в соответствии с требованиями  законодательства,  утвержденным проектом межевания территории, которые не  оспорены, недействительными не  признаны, на  что  обоснованно  указал  суд  первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о возведении  ограждения в 1997 году,  необходимости  обеспечения пожарного проезда к многоквартирным домам по адресу: 

<

...> рабочих, 15, 17, 19 суд  обоснованно  принял  во  внимание  вступивший   в законную силу судебный акт по делу № А60-52981/2022. Указанным судебным актом удовлетворены первоначальный  и  встречный иски,  на ТСЖ «Уралмашевец-6» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО СЗ «Атом-Северное сияние» земельным участком с кадастровым номером 66:41:0106104:252 путем демонтажа металлического ограждения;  на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106104:252 площадью 164 кв.м установлен сервитут в целях прохода и проезда существующим МКД № 15,17,19 по ул. Уральских рабочих. При этом суд при рассмотрении вышеуказанного дела особо отметил часть земельного участка истца, обременяемого сервитутом, в соответствии с проектом планировки и межевания территории в границах улиц Красных борцов-Калинина-Авангардной-Уральских рабочих- ФИО3-Кировградской, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020 № 299 является частью планируемого публичного сервитута в целях обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линейных объектов инженерной инфраструктуры. 

Фактически приведенные  в апелляционной  жалобе  доводы  истца повторяют его  позицию по  делу № А60-52981/2022, однако  не  свидетельствуют о  нарушении  судом  первой инстанции  норм  материального  и  процессуального  права, основанием для отмены судебного  акта не являются.

Согласно    ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории,  осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Как  указано  выше, земельный участок  ответчика образован  в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020 № 299, что  исключает  необходимость  согласования границ.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума N 10/22  в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Что  касается обеспечения противопожарных  требований, то  данный вопрос разрешен  путем  установления сервитут в целях прохода и проезда существующим МКД № 15,17,19 по ул. Уральских рабочих, и  апеллянтом не  приведено  доказательств  необходимости  увеличения земельного участка с кадастровым номером6 6:41:01061046:135 на 48 кв.м в целях реализации  противопожарных  норм.

В целях  разрешения иска об  установлении границ земельного участка  юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

Поскольку,  апеллянтом не приведено доказательств  наложения границ землепользования истца и ответчика,  иные  вопросы смежного землепользования разрешены вступившим в законную  силу  судебным актом, суд  первой инстанции  указал на  избрание  истцом  ненадлежащего способа защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2023 года по делу № А60-18702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов