АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15357/2018

19 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310551411100052) о взыскании 281 051 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 29.11.2018, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – МП города Омска «Муниципальная недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 281 051 руб. 92 коп., в том числе: 208 544 руб. 04 коп. основного долга по договору № Г 1798-А от 15.12.2015 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, пени в размере 4 143 руб. 74 коп. за период с 17.01.2018 по 30.06.2018, 64 220 руб. 40 коп. штрафа за неисполнение условий договора,                 4 143 руб. 74 коп. - задолженность за коммунальные услуги.

В ходе разбирательства дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уменьшении исковых требований, и в итоге просил взыскать с ответчика 170 271 руб. 93 коп., в том числе:                        154 199 руб. 23 коп. основного долга по договору № Г 1798-А от 15.12.2015 за период                         с января 2018 года по октябрь 2018 года, пени в сумме 7 268руб. 51 коп. за период                                  с 27.11.2017 по 29.11.2017, с 17.01.2018 по 30.09.2018, 8 804 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2015 между МП города Омска «Муниципальная недвижимость» (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения                        № Г1798-А (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № 1-8, согласно поэтажному плану строения, литера ББ1Б2, в дальнейшем «помещение», расположенное по адресу: г, Омск, просп. Губкина, д. 18, индивидуализированноетакже согласно Приложению № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Площадь арендуемого помещения: 1 078,70 кв.м. Характер использования арендуемого помещения: производственное помещение (деревообработка).

Сумма арендной платы по договору за 1 кв. м. в месяц составляет 49 руб. 61 коп. Арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере  53 517 руб. ежемесячно предоплатой до 01 числа расчетного месяца. Расходы арендатора на содержание мест общего пользования и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы (пункты 3.2, 3.3, 3.5 договора).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, арендатор обязуется уплатить пеню в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки оплаты.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора, а именно: с 22.12.2015                    по 21.11.2016.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2015.

Заочным решением от 11.01.2018 по делу 3 2-58/2018 Советского районного суда города Омска, ФИО4 в связи с истечением срока действия договора обязали вернуть МП города Омска «Муниципальная недвижимость» спорные нежилые помещения в течение 14 дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Поскольку спорное нежилое помещение не возвращено ответчиком, в подтверждение чего представлен акт осмотра от 08.11.2017, и последний продолжает им пользоваться, у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность за фактическое пользование объектом аренды в сумме 154 199 руб. 23 коп. и возмещение коммунальных услуг в сумме 8 804 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика 13.08.2018  была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое получена последним 18.08.2018, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом пунктом 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетом истца размер задолженности за фактическое пользование объектом аренды за период с января по октябрь 2018 года составляет 151 199 руб. 23 коп., за потребленную электроэнергию – 8 804 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 5.1.2 договора истец начислил пени в размере                         0.3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 27.11.2017 по 29.11.2017 в сумме 35 руб. 30 коп., за период с 17.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 7 233 руб. 19 коп.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

    Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования МП города Омска «Муниципальная недвижимость» подлежат удовлетворению в полном размере.

   Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 108 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310551411100052) в пользу муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>)  170 271 руб. 93 коп., в том числе: 154 199 руб. 23 коп. основного долга по договору                 № Г 1798-А от 15.12.2015, пени в сумме 7 268руб. 51 коп., 8 804 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  6 108 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>) из федерального бюджета 2 513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 709 от 18.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева