﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5600/2019

г. Красноярск

11 октября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Дирекция республиканских рынков» (ИНН 1901098201, ОГРН 1111901000221)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» июля 2019 года по делу № А74-5600/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Галиновой О.А.,  

 

установил:

акционерное общество «Дирекция республиканских рынков» (ИНН 1901098201, ОГРН 1111901000221, далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее по тексту – административный орган, управление,) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от «08» мая 2019 года № 12-10, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы банк приводит следующие доводы:

- в материалы дела представлены доказательства того, что спорные средства измерения проходят периодическую поверку (счетчик холодной воды имеет две отметки о дате прохождения периодической поверки, весы настольные электронные поверены в срок, но поверитель при проведении поверки не точно указал вид проведения поверки);

- действия общества исключают пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, заключение договоров на поверку средств измерений свидетельствует о добросовестности заявителя;

- совершенное правонарушение является малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 14.08.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Дирекция республиканских рынков» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 января 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2); к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код по ОКВЭД 47.8).

20.03.2019 руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ № 259 о проведении плановой выездной проверки АО «Дирекция республиканских рынков». Срок проведения проверки установлен с 08.04.2019 по 08.05.2019. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена Осадчук Н.Н. – старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта. 

Копия приказа о проведении проверки получена обществом 02.04.2019.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом административного органа 12.04.2019 составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям.

В указанном протоколе зафиксировано, что АО «Дирекция республиканских рынков» по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, 92к, строение 1, применяет средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку:

- в помещении цокольного этажа (узел учёта) – счётчик холодной воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413 (поверка действительна до 2 квартала 2019 года);

- в торговом зале – весы настольные электронные для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 (торговый зал) с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402 (поверка проведена организацией, не являющейся государственным региональным центром метрологии, аккредитованным в установленном порядке в области обеспечения единства измерений).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки от 10.04.2019 № 18, в котором отражено, что общество допустило применение 25 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе 1 – при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; 24 – при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

22.04.2019 уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта Осадчук Н.Н. в присутствии представителя общества – генерального директора Новикова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 12-15, в котором указано, что общество в нарушение части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в период с 08.04.2019 по 12.04.2019 в помещениях торгового зала, цокольного этажа (узел учёта) по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, 92к, строение 1, допустило выполнение измерений с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 25 единиц: весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413.

Указанное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В протоколе отражены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – частичное устранение нарушения (поверка счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413 во 2 квартале 2019 года).

При составлении протокола законным представителем АО «Дирекция республиканских рынков» Новиковым С.Н. дано объяснение, согласно которому весы настольные электронные были поверены в ООО «Медтехника»; счётчик холодной воды имеет срок поверки – 2 квартал 2019 года, следовательно, должен быть поверен не позднее июня 2019 года.

Копия протокола получена законным представителем общества 22.04.2019.

Определением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта Евстроповой Г.Ю. от 23.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Дирекция республиканских рынков» назначено на 10 часов 00 минут 8 мая 2019 года (копия определения получена обществом 23.04.2019).

08.05.2019 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта Евстроповой Г.Ю. в присутствии законного представителя общества – генерального директора АО «Дирекция республиканских рынков» Новикова С.Н. рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 12-10 по делу об административном правонарушении. Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Копия постановления вручена законному представителю общества 08.05.2019.

Не согласившись с постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (17.05.2019) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и АО «Дирекция республиканских рынков» не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу пунктов 7, 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые, в том числе, выполняются:

- при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;

- при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона № 102-ФЗ).

На основании части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок), который устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В силу пункта 13 Порядка результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 14 Порядка срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается:

- для средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке средств измерений;

- для средств измерений, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 утверждён Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее – Перечень).

В Перечень включены средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости (пункт 21 Перечня).

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 определено, что оно не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений, подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ.

Исходя из содержания указанных норм, периодическая поверка средств измерений массы товаров, применяемых в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости, осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

В силу пункта 18 Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Средства измерений, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

Периодическую поверку средств измерений, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца средств измерений, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний.

Соответствующая запись должна быть сделана в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается конструкцией средства измерений.

Протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 12.04.2019, актом проверки от 10.04.2019 № 18, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 № 12-15 подтверждается, что в нарушение вышеприведённых норм права АО «Дирекция республиканских рынков» допустило выполнение измерений с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 25 единиц (весы настольные электронные для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, счётчик холодной воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413).

Исходя из обстоятельств и материалов дела следует, что периодическая поверка принадлежащих заявителю весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402 осуществлена ООО «Медтехника», которое на основании заключённых с обществом договоров на оказание услуг по поверке средств измерений от 27.11.2018 № 1854, от 03.12.2018 № 1932, от 11.12.2018 № 1952, от 21.01.2019 № 81, от 02.04.2019 № 486 выдало заявителю свидетельства о поверке от 18.06.2018 № 316, № 319, от 27.11.2018 № 1175, № 1178, №1182, от 03.12.2018 № 1187, № 1188, от 21.01.2019 № 04, № 06, № 07, № 09, от 02.04.2019 № 327, № 329, № 331, № 334 № 335, № 337, № 339, № 340, № 341, № 342, № 347, № 354, № 356.

ООО «Медтехника» имеет аттестат аккредитации от 30.09.2016 № RA.RU.311856, выданный Федеральной службой по аккредитации.

Вместе с тем, ООО «Медтехника» не относится к государственным региональным центрам метрологии.

Исходя из вышесказанного средства измерений, применяемые в деятельности общества, не были поверены в государственном региональном центре метрологии.

В апелляционной жалобе АО «Дирекция республиканских рынков» приводит доводо том, что в выданных ООО «Медтехника» свидетельствах о поверке неверно указан вид проведения поверки. 

Указанный довод, судом апелляционной инстанции признаётся необоснованным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Из представленных в материалы дела руководств по эксплуатации весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-10 А БР СЧ, ВР 4149-11 А БР СЧ следует, что весы с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, приобретённые обществом 31.01.2014 в ООО «ХакГазТранс», прошли государственную первичную поверку в ФГУ «Тамбовский

ЦСМ» при их выпуске во 2, 3, 4 квартале 2013 года.

Доказательств осуществления ремонта вышеперечисленных средств измерений в связи с выходом их из строя не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать поверку весов, проведённую ООО «Медтехника», первичной.

Представленные в материалы дела договоры, заключённые между ООО «Медтехника» и АО «Дирекция республиканских рынков» на оказание услуг по поверке средств измерений от 27.11.2018 № 1854, от 03.12.2018 № 1932, от 11.12.2018 № 1952, от 21.01.2019 № 81, от 02.04.2019 № 486, соответствующие счета на оплату оказанных услуг и акты выполненных работ (услуг) не свидетельствуют о проведении ООО «Медтехника» в отношении спорных средств измерений первичной поверки, включающей ремонт, а также не исключают пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апелляционный суд, в рассматриваемом случае приходит к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление именно периодической поверки средств измерений, поскольку первичная государственная поверка произведена при выпуске весов, доказательств выполнения ремонта средств измерений с последующим осуществлением первичной поверки заявителем не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что АО «Дирекция республиканских рынков» при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров допустило применение средств измерений (24 единиц весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11),не прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Указанное нарушение устранено обществом после проведения управлением проверки и составления протокола об административном правонарушении. 

Периодическая поверка весов выполнена государственным региональным центром метрологии 22.04.2019, 30.04.2019 и 17.06.2019, что подтверждается отметками в руководствах по эксплуатации весов.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поверка счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413 измерений была действительна до июня 2019 года.

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13 Порядка № 1815).

Сроки действия результатов поверки средств измерений устанавливается в соответствии с пунктом 14 Порядка № 1815.

В случае указания на знаке поверки квартала выполнения поверки срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учётом межповерочного интервала, при этом дата поверки значения не имеет.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 1815 знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесённые на средство измерений и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Согласно паспорта ПС 4213-001-77986247-2005-02, счётчик холодной воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413 (изготовитель – ООО «ПК Прибор») на основании результатов первичной поверки, проведённой 18.06.2013, признан годным и допущен к эксплуатации. 

Паспорт содержит оттиск поверительного клейма с указанием последних двух цифр 2013 года и квартала поверки – II.

Поскольку межповерочный интервал счётчика холодной воды составляет 6 лет (что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте средства измерений, и не оспаривается заявителем), в силу подпункта «б» Порядка №1815, результаты поверки счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413 действовали до конца 1 квартала 2019 года (квартала, предшествующего кварталу поверки, указанному на знаке поверки, с учётом межповерочного интервала).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, срок действия результатов поверки указанного средства измерений истёк 1 апреля 2019 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Дирекция республиканских рынков» при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов допустило применение средства измерений, не прошедшего в установленный срок поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (согласно сведениям, содержащимся в паспорте ПС 4213-001-77986247-2005-02, счётчик холодной воды поверен 10.04.2019, то есть в период проведения СМТУ Росстандарта проверки в отношении общества).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе банк ссылается на наличие оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на права и законные интересы граждан, а также интересы государства. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства, изложенные обществом в апелляционной жалобе (конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства) такими обстоятельствами не являются.

Характер совершенного обществом  правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение заявителем вышеуказанных средств измерений, не прошедших поверку в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу с учётом смягчающего ответственность обстоятельства (частичного устранения выявленных нарушений – поверки счётчика холодной воды и весов в количестве 23 единиц) назначено административное наказание в

виде штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

При этом устранение обществом допущенных нарушений свидетельствует лишь об отсутствии в действиях АО «Дирекция республиканских рынков» отягчающего ответственность обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в рассматриваемом случае не подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2019  № 12-10 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июля 2019 года по делу № А74-5600/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин