ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22545/2024

Дело № А40-84849/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей, Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина 

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества 

в рамках дела №А40-84849/23 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (17.04.1978г.р., место рождения: с.Секирино Скопинского района Рязанской области, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 14.11.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете Коммерсантъ № 107 от 17.06.2023.

Рассмотрению подлежало ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее – Положение по торгам), в котором управляющий просит утвердить порядок продажи принадлежащего должнику имущества - доли в уставном капитале ООО «Русский Стиль» (ИНН: 

<

***>) в размере 50%, рассмотрение которого назначено в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника удовлетворено. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6 – 50 % доли в уставном капитале ООО «Конвент-Плюс» (ИНН: 

<

***>), в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

 

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- управляющим неверно определена стоимость реализуемого имущества;

- в связи со спецификой объекта необходимо проведение судебной экспертизы рыночной стоимости имущества;

- реализация доли в уставном капитале общества направлена на лишение должника корпоративного контроля общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ФИО2 возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В заявлении финансовым управляющим предложено установить начальную цену продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Русский Стиль» (ИНН: 

<

***>) в размере 10 000 рублей.

Начальная цена реализуемого имущества определена финансовым управляющим в размере номинальной стоимости доли общества и зафиксирована в решении финансового управляющего об оценке имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО4 представлено решение об оценке стоимости доли с учетом анализа бухгалтерского баланса организации. Действительная стоимость доли определена в размере 10 000 руб., в связи с чем арбитражным управляющим предложено реализовать имущество по рассчитанной им стоимости.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Мотивированные возражения относительно условий продажи имущества или расчета начальной цены продажи должником не приведены.

Довод должника о необходимости проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

При срочной продаже имущества должника в рамках процедур банкротства начальная продажная цена не может быть чрезвычайно высокой, как при добровольной продаже, когда стороны не ограничены ни во времени, ни в выборе контрагента.

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции при отсутствии вопросов требующих специальных познаний, спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы. В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018: экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Назначение судебной экспертизы без мотивированной необходимости в этом приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего обособленного спора по существу и к затягиванию процедуры реализации имущества должника в целом, а также увеличением расходов в процедуре банкротства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 790/11 по делу N А56-68131/2009 отмечено следующее: денежные средства, полученные от продажи имущества должника, рыночная стоимость которых была определена путем проведения торгов, в полном объеме являются ценой данных объектов.

Первые и вторые (повторные) торги проводятся в форме аукциона на повышение, и в случае, если ситуация на рынке изменится в сторону удорожания имущества, участники торгов будут повышать начальную цену и таким образом продажная цена будет соответствовать реальной стоимости. Сильно завышенная начальная цена может привести к затягиванию торгов, что не будет соответствовать интересам кредиторов и должника и принципу разумности и целесообразности.

Судом также принято во внимание, что на дату рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения (27.02.2024 г.), годовая бухгалтерская отчетность ООО «Русский Стиль» не была подготовлена и утверждена в установленном порядке. 23.05.2023 г. годовое общее собрание участников ООО «Русский Стиль» не состоялось по причине отсутствия кворума, так как ФИО1 на собрание не явился, представителя не прислал. Вопрос об утверждении годовой отчетности за 2022 г. не рассматривался.

Из указанного выше следует, что начальная цена реализации доли в ООО «Русский Стиль», принадлежащей ФИО1, подлежит установлению на основании данных бухгалтерского баланса за 2023 г., но, согласно Положения, не ниже номинальной стоимости, равной 10 000 рублей. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято только 22.11.2023 г. До указанной даты ФИО1 с требованиями к ООО «Русский Стиль» о проведении оценки активов Общества не обращался. Кроме того, до 03.08.2018 г. ФИО1 являлся Генеральным директором ООО «Русский Стиль», но не принял мер для проведения оценки и учету нематериальных активов по рыночной стоимости.

Пока иное не установлено вступившим в силу судебным актом, утвержденная Обществом бухгалтерская отчетность предполагается достоверной. Сведения о судебных спорах, касающихся стоимости принятых к учету активов ООО «Русский Стиль», отсутствуют. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основываются на домыслах, предположениях и субъективных суждениях, не подлежащих оценке судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Довод должника о том, что реализация доли в уставном капитале общества направлена на лишение должника корпоративного контроля общества, указывает на недобросовестность поведения как финансового управляющего, так и кредиторов в настоящем банкротном деле.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом или аффилированность управляющего и кредитора, должником в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-84849/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                              Веретенникова С.Н.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г.

 

ФИО7