РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                            Дело № А40-25393/17-22-247

26.05.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.  

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2016 г., 129345 

<

...>. 1 СТР 1 кв. 4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ФУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2013 г., 127273 г МОСКВА ал БЕРЁЗОВАЯ д. 5А корп. 1-3) 

о взыскании задолженности в размере 679 262 руб. 36 коп. по договору поставки №1/156-16П от 17.10.2016 г.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.05.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИК ФУД" о взыскании задолженности в размере 679 262 руб. 36 коп. по договору поставки №1/156-16П от 17.10.2016 г. из них: 660 768,30 руб. основной долг, 18 494,06 руб. неустойка за период с 01.12.2016г. по 24.01.2017г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.10.2016 г. между ООО «Торговый дом Серия» (поставщик, истец) и ООО «Примавера» (в настоящее время ООО «Логистик фуд», покупатель, ответчик) заключен договор поставки №1/156-16П, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать производственные товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора покупатель производит оплату поставленного товара надлежащего качества на основании выставляемых счетов-фактур с приложением товарно-транспортных накладных с отметками о приемке товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ООО «Торговый дом Серия» осуществило поставку товара на общую сумму 814 586,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 2 от 24.10.2016г., № 3 от 31.10.2016г., №5 от 15.11.2016г., № 7 от 22.11.2016г., № 8 от 28.11.2016г. подписанными со стороны ООО «Примавера» без замечаний.

Товар оплачен частично на сумму 153 818,20 руб.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчику 26.01.2017г. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 157 851,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 Договора размер неустойки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.12.2016г. по 24.01.2017г. составляет 18 494,06 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки с 25.01.2017 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 03/01/СП от 19.01.2017 г. заключенное между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик), платежные поручения №31 от 28.02.2017г., №44 от 28.03.2017г.  на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумном объеме заявленных к взысканию судебных издержек в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ФУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 679 262 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 36 коп. по договору поставки №1/156-16П от 17.10.2016 г. из них: 660 768,30 руб. основной долг, 18 494,06 руб. неустойка за период с 01.12.2016г. по 24.01.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 585 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ФУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на основной долг в размере 660 768,30 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.