АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-10490/2024

«29» июля 2025 года      

Резолютивная часть решения принята 15.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп.( с учетом уточнения); расходов по уплате госпошлины

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №2909 от 15.04.2025 (сроком на 3 года), паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2024 сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ООО «Альянс-Н»: не явился, извещен,

от ООО УК «Окружение»: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Экотехнологии» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 29 947 руб. 76 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление АО «Экотехнологии» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 07.08.2024 и 08.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

13.08.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 20.08.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

23.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречных иском об изменении пункта 12 Договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 19 марта 2024г., изложив в следующей редакции: «12. Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов исходя из количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов и используемых только Потребителем, вывезенных Региональным оператором по заявкам Потребителя».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2024 встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное»; общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Н».

В ходе судебного разбирательства от ООО «Альянс-Н» поступил отзыв на иск, согласно которому обязательство по оплате услуг регионального оператора возложено на ответчика на основании договора аренды. 

В ходе судебного разбирательства от ООО УК «Окружное» поступила правовая позиция, согласно которой Управляющая компания не осуществляет оплату услуг по обращению с ТКО за ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком былом заявлено ходатайство об объединении в одно производство судебных дел №А14-730/2025, №А14-12947/2024, №А14-15747/2024.

Принимая во внимание участие в вышеуказанных делах одних и тех же лиц, взаимосвязь заявленных требований по представленным доказательствам, изучив материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ определением от 27.03.2025 суд определил: объединить дела №А14-730/2025, №А14-12947/2024, №А14-15747/2024, №А14-10490/2024 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер № А14-10490/2024. 

В судебное заседание 10.07.2025 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании 05.06.2025 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам времени для формирования правовых позиций по делу. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 15.07.2025.

Как следует из материалов дела, АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года. 

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ИП ФИО1 Л.А. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается договором аренды.

 ИП ФИО1 была направлена в адрес регионального оператора заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Экотехнологии» в адрес ИП ФИО1 простым письмом был направлен договор № 24ЭТ/01-59-КМ-ЖД от 19.03.2024 с приложением, однако подписанные договоры в адрес АО «Экотехнологии» так и не вернулись.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Экотехнологии» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно приложения №1 (п.2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении №1 к данному договору (п.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2024 г. с условием о пролонгации (п.4 договора).

Под расчетным периодом по указанному договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по данному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа №56/22 от 20.12.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, за период 01.01.2024 по 31.10.2024, произвел сбор, транспортирование и размещение (захоронение) ТКО ответчику на сумму 77 804 руб. 32 коп.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в общей сумме 77 804 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в 3-дневный срок с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №24-ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование своих заявленных требований истец представил счета-фактуры и двусторонние акты об оказании услуг, подписанные ответчик без замечаний и возражений по объему и качеству оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- зарегистрированным в установленном порядке местом накопления твёрдых коммунальных отходов, является единственная площадка в огороженном дворе дома по адресу: 

<

...>, в котором, в соответствии с договором аренды, ведёт предпринимательскую деятельность ответчик.

Согласно официальному реестру, в огороженном дворе дома по адресу: 

<

...>, находится площадка сбора ТКО с единственным контейнером, объемом 0,75 куб. м., за содержание и оплату вывоза ТКО из которого отвечает ООО УК «Окружное» (ОГРН: 

<

***>, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, б-р. Победы, д. 43), основание – Договор управления многоквартирным домом от 14.11.2011.

ИП ФИО1 обратилась в ООО УК «Окружное» с письмомо предоставлении информации о наличии договорных отношений Управляющей компании и АО «Экотехнологии», а при наличии договора, о расчётах и объёме оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО для площадки накопления ТКО, расположенной во дворе дома по адресу 

<

...>.

Письмом от 23.01.2025 исх. №09, ООО УК «Окружное» сообщило, что контейнерная площадка является собственностью жильцов, с находящимся на этой площадке контейнером объемом 0,75м3, который вывозится ежедневно, а так же то, что за 2024 год объем вывезенного ТКО, рассчитанный на жилую площадь собственников помещения и количество зарегистрированных лиц и на количество дней в месяц составляет 274,5м3в соответствии с договором №19-87 от 01.01.2019.

Таким образом, объем вывоза ТКО, равный 274,5м3, с учетом количества календарных дней в 2024 году - 366 дням, свидетельствует о вывозе в каждый календарный день единственного контейнера объемом 0,75м3, что обеспечивает оказание услуг исключительно жильцам дома, являющимся собственниками, находящегося на площадке сбора ТКО №324, расположенной по адресу

<

...>, в соответствии с тарифом и договором, заключенным между Управляющей компанией и Региональным оператором.

В свою очередь, важно подчеркнуть, что позиция ООО УК «Окружное»в отношении отсутствия регистрации случаев сброса ТКО предпринимателем ФИО1, с учетом приведённых презумпций, свидетельствует о незначительном объёме образованных Ответчиком ТКО, если и влияющих на общий объем ТКО, подлежащий накоплению на контейнерной площадке №324 (

<

...>), то в степени не определяемой в качестве превышения тарифа, рассчитанного по нормативу на каждого зарегистрированного жильца и утверждённого для расчётов междуАО «Экотехнологии» и ООО УК «Окружное» в рамках договора №19-87от 01.01.2019.

Таким образом, в случае отсутствия задолженности ООО УК «Окружное» передАО «Экотехнологии», региональный оператор получил оплату услуг за вывоз ТКОв полном объеме, а иные оплаты, в том числе о взыскании которых возбуждён настоящий спор, в случае удовлетворения требований, станут ничем иным, кроме как неосновательным обогащением АО «Экотехнологии»;

 - в процессе предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не образуется отходов производства, остатков материалов, равно как, тары или упаковки, что свидетельствует об объективной невозможности произвести предъявленный Истцом объём ТКО, равный 50,48 куб. м. за четыре месяца;

- требования истца не могут быть удовлетворены, так как сам региональный оператор нарушил порядок заключения договора, как сильная сторона, навязывает собственные условия сделки, злоупотребляет правом и не принимает мерк урегулированию разногласий.

Доводы ответчика о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами судом отклоняется ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 14.03.2024 обратилась в АО «Экотехнологии» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2024г, в котором указывает что объектом вывоза является детский магазин «Стильняшки», расположенный в МКД по адресу: 

<

...> общей площадью 199,3 кв.м., с количеством сотрудников - 1.

АО «Экотехнологии» в адрес ИП ФИО1 был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД от 19.03.2024 сроком действия с 01.01.2024.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В рассматриваем случае, ответчиком в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск об изменении пункта 12 Договора № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 19 марта 2024, изложив в следующей редакции: «12. Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов исходя из количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов и используемых только Потребителем, вывезенных Региональным оператором по заявкам Потребителя».

Ввиду того, что встречное исковое заявление было подано с нарушением требований положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление было оставлено судом без движения.

Поскольку основания для оставления встречного искового заявления не были устранены, определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2024 встречное исковое заявление было возвращено заявителю. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчиком не выражен процессуальный интерес на рассмотрение встречного искового заявления, следовательно, фактически ответчик для урегулирования разногласий по договору не обратился, соответственно договор между сторонами заключен на условиях типового договора № 24 ЭТ/01-59-Ш-ЖД от 19.03.2024.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 указывает, что оплату услуг по обращению с ТКО за ответчика оплачивает ООО УК «Окружное» судом отклоняется как противоречащий положением действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.  

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» именно собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательств того, что ИП ФИО1 оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами каким-либо иным третьим лицам (в том числе ООО УК «Окружное»), ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства Управляющей компанией и собственником помещения представлены правовые позиции по делу, согласно которым бремя несения расходов по оплате услуг по обращению с ТКО возложено на ответчика. 

Доводы ответчика о неправомерном расчете истцом объема оказанной услуги и ее стоимости судом отклоняются ввиду следующего:

Как указывалось ранее, АО «Экотехнологии» в адрес ИП ФИО1 был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 24 ЭТ/01-59-КМ-ЖД от 19.03.2024 сроком действия с 01.01.2024. Согласно Приложения № 1 к данному договору, вывоз ТКО производится с общей контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; расчет размера платы определяется исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 № 309 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области».

Так п. 2.7 Приказа № 309 от 20.12.2022 утвержден норматив накопления ТКО для промтоварного магазина, расположенного на территории городских округов Воронежской области в размере 0,76 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

В соответствии с п. 5. Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

Согласно п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.

ИП ФИО1 в заявке на заключении договора указала, что адрес места накопления ТКО: 

<

...> т.е накопление происходит на общей контейнерной площадке. 

Сведений о наличии собственного контейнера ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 148(38) Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам:

где:

К, - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

J - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, пунктом 148(38) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к указанным правилам на основании нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, нахождение нежилого помещения в МКД не исключает право потребителя на выбор способа коммерческого учета ТКО. При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в МКД может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела доказательств установки на контейнерной площадки собственного контейнера.

Таким образом, расчет истца соответствует указанным выше положениям действующего законодательства. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп., суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 3 112 руб.

Истцом согласно платежным поручениям № 2415 от 23.05.2024, №4931 от 18.07.2024, №6092 от 14.08.2024, №86 от 16.01.2025 уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 3 112 руб. 00 коп.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 12 888 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 77 804 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Возвратить акционерному обществу «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 888 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья Е.П. Соболева