Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6450/2018

03.10.2018

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Дринько Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183001, 

<

...>) о взыскании 5 232 366 руб. 96 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, № 10 от 05.05.2015 за май 2018 года в сумме 2 779 384 руб. 76 коп. и договорной неустойки в сумме       57 317 руб. 09 коп., начисленной за период с 19.06.2018 по 20.07.2018, всего      2 836 701 руб. 85 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.08.2018 слушание дела назначено на 25.09.2018. 

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2018.

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за май – июнь 2018 года в сумме 4 981 902 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 250 464 руб. 56 коп., начисленную за общий период с 26.06.2018 по 24.09.2018 (всего - 5 232 366 руб. 96 коп.). Также истец просит взыскать неустойку с 25.09.2018 до даты оплаты долга.

Уточнение иска принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 05.05.2015                         № 10 (далее - Договор) истец в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях. 

Ответчик обязался оплачивать энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Счета-фактуры от 31.05.2018 № 5160100010/000058 на сумму 2 779 384 руб. 76 коп., от 30.06.2018 № 5160100010/000078 на сумму 2 202 517 руб. 64 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 5.8. Договора начислил неустойку за общий период с 26.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 250 464 руб. 56 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 25.09.2018 до даты оплаты долга  исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме денежных обязательств суду также не представлено.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 4 981 902 руб. 40 коп. долга за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 соответствует статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 250 464 руб. 56 коп. неустойки за общий период с 26.06.2018 по 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.8. Договора за общий период с 26.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 250 464 руб. 56 коп. Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так как поставленная электрическая энергия не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 25.09.2018 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 37 184 руб. (платежное поручение от 23.07.2018 № 6940) подлежат отнесению на ответчика, с которого также в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 11 978 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 4 981 902 руб.          40 коп. и пени в сумме 250 464 руб. 56 коп. (всего – 5 232 366 руб. 96 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 184 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 4 981 902 руб. 40 коп., с 25.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-энергосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       О.В. Кузнецова