Арбитражный суд Сахалинской области

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2182/2018

г. Южно-Сахалинск

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

  Арбитражный суд Сахалинской области  в составе  судьи      Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» о взыскании пени  в размере 3 501 рубль 21 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии: от истца – директора ФИО2, личность установлена, полномочия подтверждены (до перерыва); от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Холмский центр занятости населения» (далее – истец, ОКУ «Холмский центр занятости населения») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (далее – ответчик, ООО «Компания Блоссом») о взыскании пени  в размере 3 501 рубль 21 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

          В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.07.2018.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание после перерыва не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0161200001916000029-0153870-01 на поставку расходных материалов для множительной и вычислительной техники от 27.04.2016 (далее – договор), по настоящему контракту поставщик обязуется передать заказчику в срок, расходные материалы для множительной и вычислительной техники (далее – товар), наименование, ассортимент и количество которых определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2) (пункт 1.1.). 

Поставка осуществляется поставщиком путем доставки товара заказчику по адресу: 

<

...>, каб. № 1, по рабочим дням с 09-00 до 16-00 часов (пункт 2.1.).

Поставщик обязан поставить товар  своими силами и за свой счет  в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 2.2.). 

Цена настоящего контракта составляет 50 522 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 18 % 7 706 (Семь тысяч семьсот шесть) рублей 82 копеек (пункт 3.1.).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и продолжает действовать по 31.05.2016г. (пункт 11.1.).

Согласно акту приема-передачи товара, товар по вышеуказанному контракту поставлен 31.05.2016, то есть с нарушением сроков поставки, установленных контрактом.

Претензией от 02.06.2016 № 964 заказчик потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором частично согласился с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.1. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств , предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств , начиная со дня , следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом  срока исполнения обязательства и определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Расчет неустойки  составлен истцом, исходя из стоимости контракта, 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 11%, количества дней просрочки поставки – 21.

Судом расчет проверен и скорректирован исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, в расчете неустойки истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства – 21 день.

При этом начало периода просрочки определено истцом с учетом срока поставки 14 календарных дней с момента подписания контракта, включая дату его заключения.

Согласно ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также непосредственно условия контракта, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный для поставки обществом товара, составляющий 14 календарных дней с момента подписания контракта, подлежит исчислению с учетом вышеприведенных норм права, начиная с 28.04.2016,  и истекает 11.05.2016.

Толкование содержания условий контракта позволяет сделать вывод о том, что обязательство по поставке товара подлежит исполнению в течение определенного периода времени с момента его подписания.

Таким образом, момент подписания контракта  выступает в качестве определенного события, определяющего начало согласованного сторонами срока поставки и, соответственно, с учетом норм статьи 191 ГК РФ данный срок надлежит исчислять со дня, следующего за таким событием.

Соответственно, с учетом стоимости договора, размера неустойки за один день просрочки, определенного в соответствии с условиями контракта, исходя из ставки ЦБ РФ 7,25%, за 20 дней просрочки поставки  ( с 12.05.2016 по 31.05.2016), неустойка составит 2 197 рублей 73 копейки.

При этом, действовавшей в спорный период частью 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением N 190, которое принято во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Пунктом 1 постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставить отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно п. 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652 определена правовая позиция относительно списания неустойки в соответствии с п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Согласно данной правовой позиции порядок списания начисленных сумм неустоек, установленный в том числе п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, п. 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, неустойка, подлежащая списанию заказчиком, не подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что размер неустойки за просрочку поставки товара составляет менее 5% от цены контракта (50 522 рублей 50 копеек), обязательства по контакту исполнены ответчиком в 2016 году, данная неустойка подлежит списанию заказчиком.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич