АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5712/2022

г. Иваново

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕНТМАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №21112200027 от 02.12.2021 в сумме 1 212 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022 в сумме 6 180 рублей 81 копейка, продолжив с 22.06.2022 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕНТМАСТЕР» (далее – истец, ООО «ТЕНТМАСТЕР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «ТЕХСНАБЦЕНТР») о взыскании задолженности по договору поставки №21112200027 от 02.12.2021 в сумме 1 212 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022 в сумме 6 180 рублей 81 копейка, продолжив с 22.06.2022 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2022.

Протокольным определением от 12.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.10.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме и представивший в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска от 12.10.2022, которым дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЕНТМАСТЕР» (поставщик) и ООО «ТЕХСНАБЦЕНТР» (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2021 №21112200027, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю купола геодезические, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 212 900 рублей с НДС (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 212 900 рублей, в подтверждение чего представил экспедиторскую расписку от 24.02.2022 №600-3438413R, согласно которой груз получен 16.03.2020.

Экземпляр товарной накладной №7 от 01.02.2022 на сумму 1 212 900 рублей был направлен в адрес ответчика для подписания почтовым отправлением с описью вложений (РПО от 29.03.2022 №66001368110796), однако получен ответчиком не был, 04.05.2022 письмо возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 03.05.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (экспедиторской расписки, доказательств направления товарной накладной) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Представленная экспедиторская расписка от 24.02.2022 №600-3438413R содержит сведения о наименовании товара, отправителе и получателе товара, в графе «подпись получателя» имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати организации, а также имеется указание на дату приемки товара, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 1 212 900 рублей не оплачен.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие в деле подписанной товарной накладной, при наличии доказательств ее направления ответчику, не является основанием для отказа в иске. Неполучение товаросопроводительных документов, направленных ответчику по его юридическому адресу, является риском стороны (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №21112200027 от 02.12.2021 в сумме 1 212 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022 в сумме 6 180 рублей 81 копейка.

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным. Расчет процентов производится истцом с даты возврата претензии организацией почтовой связи (03.05.2022) с учетом 30-дневного срока на оплату, следовательно, такая методика прав ответчика не нарушает.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022 в сумме 6 180 рублей 81 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга, с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, таким образом, с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное требование также является обоснованным.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов в полном объеме за заявленный истцом период, суд принимает, что обязательство по оплате товара возникло у ответчика после 01.04.2022, следовательно, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» правила применению не подлежат.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании услуг №1 от 27.05.2022, заключенный между ООО «ТЕНТМАСТЕР» и ФИО2, чеки об оплате услуг от 21.06.2022, от 18.09.2022 на общую сумму 30 000 рублей.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно размера заявленных судебных расходов не представил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является разумным.

Расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные от поддерживаемых требований 1 219 080 рублей 81 копейка, в размере 25 191 рубль в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 55 191 рубль (25 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины + 30 000 рублей расходов на представителя).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 рубля (25 273 – 25 191) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕНТМАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №21112200027 от 02.12.2021 в сумме 1 212 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022 в сумме 6 180 рублей 81 копейка, продолжив с 22.06.2022 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНТМАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 212 900 рублей задолженности, 6 180 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 21.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 22.06.2022, 55 191 рубль судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНТМАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 № 77 государственную пошлину в сумме 82 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                Т.В. Романова