Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Москва

3 февраля 2020 года                                                                                              Дело №А41-89185/19

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-89185/19

по иску ООО "ОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 325 086,65 рублей задолженности (страхового депозита) по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2017 №4/014-К по состоянию на 30.06.2019,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1 325 086,65 рублей задолженности (страхового депозита) по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2017 №4/014-К по состоянию на 30.06.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 22.10.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.09.2017 №4/014-К, по условиям которого ответчик передал, а истец по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 172,49 кв.м., расположенное на 4 этаже Здания Торгово - Развлекательного центра «VEGAS KUNTSEVO» - Многофункциональный торгово - развлекательный центр «Твой Дом», № секции 4-014 по следующему адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.08.2018. 

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 №1 срок аренды продлен до 31.07.2019 включительно (пункт 1 дополнительного соглашения).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора, условия о страховом депозите в разделе 5 договора.

Во исполнение условий пункта 5.1 договора, истец перечислил ответчику страховой депозит в размере 1 325 086,65 рублей.

В связи с истечением срока действия спорного договора, арендуемое помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) от 31.07.2019. 

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 задолженность ответчика перед истцом по страховому депозиту составляет 1 325 086,65 рублей.

Претензия истца о возврате денежных средств (страхового депозита) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае полного и надлежащего выполнение арендатором всех обязательств по настоящему договору аренды помещения (в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по сроку действия настоящего договора) страховой депозит возвращается арендатору (или, по усмотрению арендодателя, правопреемнику арендатора, при условии предоставления документов подтверждающих, факт правопреемства) после окончания срока действия договора и освобождения арендатором помещения, в сумме, изначально внесенной арендатором в рублях РФ, за вычетом, по усмотрению арендодателя, всех или некоторых из далее перечисленных сумм: (а) сумм задолженностей арендатора по платежам, подлежащим уплате по настоящему договору до даты его прекращения, включая просроченные платежи; (в) процентов на суммы задолженностей арендатора настоящему договору; (с) сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по настоящему договору, включая компенсации, обусловленные причинением ущерба помещениям или иному имуществу арендодателя; и (d) сумм задолженностей по иным денежным обязательствам арендатора по настоящему договору, срок исполнения которых наступил или наступит на дату прекращения договора.

Доказательства наличия у истца на момент возврата арендуемого помещения задолженности по арендным платежам, иным неисполненным обязательствам, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 1 325 086,65 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО "ОСА" 1 325 086,65 рублей неосновательного обогащения, 26 251 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ОСА" из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 №289.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова