ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24892/2022к6

г. Красноярск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

должника -  ФИО1, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 марта 2025 года по делу № А33-24892/2022к6,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника, согласно которому управляющий просил исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***> (ТИП 01).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2025 по делу                         № А33-24892/2022к6 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011- 3495831, гос. регистр. знак 

<

***> (ТИП 01).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное транспортное средство в конце 2016 года было продано другому физическому лицу, которое не произвело его перерегистрацию, в настоящее время автомобиль во владении должника не находится. Как отмечает должник, указанное обстоятельство было раскрыто им оперуполномоченному ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в рамках проверки заявления финансового управляющего по факту розыска автомобиля, в связи с чем материалы проверки КУСП № 10392 от 29.03.2023 на основании приказа № 736 от 29.08.2014 (п. 47) были списаны в специальное номенклатурное дело по причине отсутствия события и признаков какого-либо преступления. Апеллянт указывает, что согласно сведениям ГИБДД за период с 01.01.2014 за спорным транспортным средством не было зарегистрировано штрафов за нарушение правил дорожного движения, отсутствуют сведения об участии спорного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, отсутствуют актуальные договоры ОСАГО с должником в отношении спорного транспортного средства. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что сведения о передвижении спорного транспортного средства на пересечении улиц Молокова и Авиаторов в г. Красноярск 27.11.2023 без результатов фото-фиксации сами по себе не свидетельствуют о том, что в соответствующую дату автомобилем управлял должник. Также апеллянт отмечает неликвидность спорного имущества и отсутствие у должника мотивов для его сокрытия. В обоснование отсутствия возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ФИО1 указывает, что у него не сохранился экземпляр договора купли-продажи автомобиля и личные данные покупателя, а также отмечает наличие запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ (п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283):

- запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.02.2021 в рамках исполнительного производства № 21690/21/24014-ИП от 20.02.2021;

- запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.12.2021 в рамках исполнительного производства № 37302/20/24017-СД от 04.02.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.06.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда был сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Радзиховская В.В., Чубарова Е.Д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела суда апелляционной инстанции поступили:

- 10.07.2025 от  финансового управляющего ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа АО «НСИС» от 02.07.2025;

- 05.08.2025 от АО «Национальная страховая информационная система» ответ на запрос суда.

Указанные документы, а также документы, поступившие от финансового управляющего 18.06.2025, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании должник изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

С 15.09.2007 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средстве ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***>, с 24.02.2021 в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 21.11.2022 заявление принято к производству.

Решением от 12.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 (7456) от 21.01.2023.

20.02.2024 в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***> (ТИП 01).

Из поступившего в материалы дела ответа полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» судом первой инстанции был установлен факт передвижения транспортного средства ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***> – пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярск (камера 226-2-22-3, время 27.11.2023 15:09:57 направление к камере), результаты фото фиксации ввиду непродолжительности хранения (30 дней) не сохранились.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что финансовый управляющий не доказал наличие оснований для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства, в силу чего заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника удовлетворению не подлежит.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Указанное исключение касается имущества, поименованного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о фактическом отсутствии спорного транспортного средства во владении должника, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключения автомобиля из конкурсной массы.

Так, одной из основополагающих целей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы должника, формирующейся, в частности, посредством осуществления мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Как следует из доводов должника, автомобиль ВАЗ 21011 был отчужден им по договору купли-продажи в 2016 году, в настоящий момент сведения о месте нахождения транспортного средства у должника отсутствуют. Кроме того, апеллянтом указывается, что обстоятельства выбытия спорого транспортного средства из владения должника также были раскрыты должником оперуполномоченному ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в рамках проверки заявления финансового управляющего по факту розыска автомобиля, в связи с чем материалы проверки КУСП                      № 10392 от 29.03.2023 на основании приказа № 736 от 29.08.2014 (п. 47) были списаны в специальное номенклатурное дело по причине отсутствия события и признаков какого-либо преступления.

Из указанных обстоятельств следует, что финансовым управляющим принимались меры по розыску спорного имущества, которые, однако, не привели к установлению его местонахождения.

В предоставленной финансовому управляющему акционерным обществом «Национальная Страховая Информационная Система» страховой истории по ОСАГО по состоянию на 02.07.2025, запрошенной в отношении ФИО1, отсутствуют какие-либо сведения о заключённых должником договорах страхования автомобиля ВАЗ 21011.

Коллегия судей полагает, что сам по себе факт неосуществления должником мероприятий по снятию автомобиля с  регистрационного учёта с учётом указанных им обстоятельств (в частности, наличия в отношении автомобиля ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий) не свидетельствует о нахождении спорного имущества у ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, исходил, в частности, из того, что представленным в материалы дела ответом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подтверждается информация о передвижении транспортного средства ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***> – пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярск (камера 226-2-22-3, время 27.11.2023 15:09:57 направление к камере).

Между тем, как установлено судом, результаты фотофиксации указанных передвижений спорного автомобиля ввиду непродолжительности хранения (30 дней) не сохранились. Таким образом, в отсутствие фотоматериалов, отсутствуют основания полагать, что управление транспортным средством в соответствующую дату осуществлял именно должник.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения финансового управляющего об оценке имущества от 17.06.2025 №1, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 39 600 руб. При этом, как указывает, должник, с учётом низкой ликвидности транспортного средства, мотивы для намеренного сокрытия имущества отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2025 года по делу № А33-24892/2022к6 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2025 года по делу № А33-24892/2022к6 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21011, год выпуска 1980, цвет: красный, номер кузова: 21011-3495831, гос. рег. знак 

<

***>.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова