ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-137644/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023г. (резолютивная часть от 29.11.2023г.) по делу № А40-137644/23 

по иску Фонда «Национальное культурное наследие» (ИНН 

<

***>) к АО «СТГ» (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Национальное культурное наследие» (заказчик) предъявило  АО «СТГ» (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 75.779.217 руб. 21 коп. по договору №99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17.09.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2023г., изготовленным в полном объеме 12.12.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «СТГ» в пользу Фонда «Национальное культурное наследие» 19 615 776руб. 38коп. неустойки и 145 599руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 17.09.2019г. между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (заказчик) и АО «СТГ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021г. №17 строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Жилые помещения (апартаменты для специалистов 400 шт., апартаменты для преподавателей 300 штук, прочие) - 1 этап. 3 многоквартирных жилых дома этап 1.1. Многоквартирный секционный дом. Корпус 1» в г. Владивостоке должны быть завершены в феврале 2022 года.

Ответчик не выполнил в установленный срок работы в объеме, предусмотренном договором, и, как следствие, согласно акту приемки законченного строительством объектом объект передан истцу в апреле 2023 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12.4. договора нарушение подрядчиком срока завершения строительства Объекта, определенного графиком выполнения строительно-монтажных работ, если незавершенные работы создают невозможность использования Объекта по целевому назначению (неподписание акта приемки законченного строительством Объекта), влечет за собой взыскание с подрядчика неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от договорной цены по объекту, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 75.779.217 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора определили, что стоимость всех работ по договору (в отношении всех объектов), подлежащая оплате Подрядчику в рамках договора, является приблизительной и составляет 24 579 827 311 руб. (п.4.1 Договора).

Стороны также определили, что по результатам получения Заказчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства каждого объекта приблизительная договорная цена подлежит корректировке в порядке, предусмотренном п.4.3 договора, и впоследствии является твердой договорной ценой в части каждого объекта.

Согласно п.4.3 договора по результатам формирования твердой договорной цены Заказчик направляет Подрядчику подписанные со своей стороны два экземпляра проекта дополнительного соглашения к Договору о замене приблизительной договорной цены (п.4.1 договора) на твердую договорную цену, а также приложения к нему.

При       заключении   указанного дополнительного соглашения стороны подписывают новые редакции протокола соглашения о договорной цене (приложение № 6 к договору), графика выполнения строительно-монтажных работ с указанием сроков выполнения отдельных видов работ по строительству (промежуточных сроков), формируют распределение договорной цены по форме приложения №4 к договору и ведомость разделения поставки оборудования и материалов (при необходимости по решению заказчика) по форме приложения № 7 к договору, вносят изменения в другие условия договора, необходимость корректировки которых возникнет в связи с корректировкой договорной цены с учетом проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Аналогичные условия установлены в п.3.1 договора, согласно которому при формировании твердой договорной цены график выполнения строительно-монтажных работ уточняется в части видов и объемов работ, промежуточных сроков отдельных видов строительно-монтажных работ и этапов строительства, а также сроков окончания строительства по объектам.

Таким образом, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на заключение договора на предварительных условиях.

29.03.2023г. стороны подписали дополнительное соглашение № 30 от 29.03.2023 к договору, согласно которому общая стоимость всех работ по Договору, подлежащая оплате Подрядчику в рамках договора, составляет 34 708 127 883 руб. 00 коп., в том числе твердая цена по объекту составила 1 149 521 500 руб.

Данное обстоятельство с увеличением приблизительной цены договора практически в два раза от первоначальной свидетельствует о существенном изменении порученного объема работ и трудозатрат Подрядчика.

С учетом изложенного стороны в соответствии с условиями договора не только сформировали твердую договорную цену по Объекту, но также согласовали и утвердили новые детализированные графики производства работ по объекту, в соответствии с которыми работы по строительству объекта должны были осуществляться в период с 01.09.2019 по 08.09.2022.

Согласование и утверждение новых графиков производства работ по объекту подтверждается письмом Фонда от 20.04.2022 №01-415/01 «О предоставлении детализированных графиков выполнения строительно-монтажных работ на объектах МиТОК Фонда», которое было подписано Президентом Фонда ФИО5 и направлено в адрес АО «Стройтрансгаз».

Исходя из условий договора, предусматривающих уточнение графика строительно-монтажных работ после согласования твердой договорной цены, и фактического поведения заказчика, подписавшего новые графики производства работ по объекту без каких-либо оговорок о возможности применения штрафных санкций за нарушение первоначально согласованных в договоре сроков выполнения работ, подрядчик рассчитывал на то, что срок завершения строительства объекта продлен до 08.09.2022г.

В соответствии с п. 6.1.12 договора заказчик обязан не позднее за 10 рабочих дней до даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ передать земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (строительной площадки).

Строительная площадка для строительства Объекта была передана Заказчиком по Акту приема-передачи земельных участков от 03.10.2019, просрочка предоставления Заказчиком земельного участка (строительной площадки) составила 15 дней.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Выполнение строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство не допускается (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что заказчик обязался передать подрядчику копию разрешения на строительство объекта и утвержденную проектную документацию не позднее пяти дней до дня начала выполнения работ (п.6.1.13 Договора).

Таким образом, состав документации, необходимой для строительства объекта, и сроки ее передачи заказчиком предусмотрены договором.

Принимая во внимание согласованный срок начала работ по Объекту, Заказчик обязан предоставить подрядчику разрешение на строительство и утвержденную проектную документацию не позднее 25.09.2019.

Утвержденная проектная документация была передана Заказчиком Подрядчику только 03.12.2019г.

С учетом даты передачи рабочей документации «в производство работ» по последним накладным №45 от 06.09.2022 и накладной №48 от 10.10.2022, а также в связи невозможностью технологического присоединения к холодному водоснабжению, теплоснабжению, телекоммуникации, электроснабжению по вине Заказчика, срок выполнения работ подлежит увеличению не менее чем на 6 месяцев с даты передачи измененных комплектов Рабочей документации, то есть на срок выполнения соответствующих видов работ.

В силу прямого указания, содержащегося в ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ.

Исходя из изложенного, подрядчик не может считаться просрочившим завершение строительства Объекта вплоть до декабря 2022 года, когда было получено повторное положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации

Как следует из распределения договорной цены (приложение №8 к дополнительному соглашению №30 от 29.03.2023 к договору), в составе твердой договорной цены по объекту учтена стоимость не только строительно-монтажных работ, выполненных, по мнению Истца, с просрочкой, но и стоимость проектно- изыскательских работ, прочие затраты (авторский надзор, технический план объекта капитального строительства, контрольно-исполнительная съемка), непредвиденные затраты, стоимость оборудования.

Поскольку в обоснование исковых требований истец ссылается только на просрочку выполнения строительно-монтажных работ, то в качестве базы для начисления неустойки должна именно стоимость строительно-монтажных работ в размере 994 310 539,50 руб. (828 592 116,25 руб. + НДС 20%).

Кроме того, неустойка не должна начисляться на стоимость своевременно выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

Как следует из представленных документов, по состоянию на 09.09.2022, когда истец потенциально может начать начислять неустойку, подрядчиком были выполнены работы общей стоимостью 335 032 604 руб.

Таким образом, в качестве базы для начисления неустойки должна использоваться только стоимость невыполненных на 09.09.2022 строительно-монтажных работ в размере 659 277 935,50 руб. (994 310 539,50 руб. - 335 032 604,00 руб.). 

Размер неустойки, которую истец мог начислить ответчику за нарушение срока завершения строительства объекта, по контррасчету ответчика принятому судом, не может превышать 24 519 720 руб. 48 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 19.615.776 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 19.615.776 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023г. (резолютивная часть от 29.11.2023г.) по делу № А40-137644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                             О.Н. Семикина

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.