АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-21886/2020

«19» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2021 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, р. Новая Игирма, 3-й квартал, д. 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 474 056 руб. 90 коп.

при участии в заседании:  

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕЛОРЕСУРС» о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 474 056 руб. 90 коп. основного долга по договору водоотведения № 39/3-1 от 01.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов за период с 01.11.2018 по 31.11.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв по существу заявленных исковых требований; с требованиями не согласился.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.        

Исследовав материалы дела, представленные сторонами пояснения, суд установил следующее.

Между МУП УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА»  и ООО «КИРЕНСКТЕЛОРЕСУРС» 01.11.2018 заключен договор водоотведения № 39/3-1, по условиям которого истец обязался оказать услуги по водоотведению воду в адрес ответчика, а ответчик - оплатить услуги водоотведения (пункт 1.1). 

Во исполнение соглашения истец в период с 01.11.2018 по 30.11.2020 оказывал услуги водоотведения в адрес ответчика, что подтверждается актами выполненных работ за указанный период. 

В соответствии с установленными тарифами, истцом выставлены к оплате счета на оплату №№ 725 от 31.10.2020, 638 от 30.09.2020, 606 от 31.08.2020, 574 от 31.07.2020, 482 от 30.06.2020, 364 от 31.05.2020, 262 от 30.04.2020, 241 от 31.03.2020, 73 от 31.01.2020, 849 от 31.12.2019, 722 от 30.11.2019, 678 от 31.10.2019. 

Согласно п. 7 Договора ответчик был обязан оплатить оказанную ему услугу путем перечисления денежных на расчетный счет истца до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных истцом.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию не исполнил. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора водоотведения № 39/3-1, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором водоотведения.  

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно частям 1, 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также п. 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644) установлены существенные условия договора водоотведения.

Оценив условия договора № 39/3-1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 осуществил прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг №№ 725 от 31.10.2020, 638 от 30.09.2020, 606 от 31.08.2020, 574 от 31.07.2020, 482 от 30.06.2020, 364 от 31.05.2020, 262 от 30.04.2020, 241 от 31.03.2020, 73 от 31.01.2020, 849 от 31.12.2019, 722 от 30.11.2019, 678 от 31.10.2019.

Для оплаты выставлены счета №№ 725 от 31.10.2020, 638 от 30.09.2020, 606 от 31.08.2020, 574 от 31.07.2020, 482 от 30.06.2020, 364 от 31.05.2020, 262 от 30.04.2020, 241 от 31.03.2020, 73 от 31.01.2020, 849 от 31.12.2019, 722 от 30.11.2019, 678 от 31.10.2019. Итого к оплате ответчику с учетом осуществленных частичных оплат предъявлена задолженность в сумме 474 056 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спор относительно объема принятых истцом от ответчика в централизованную систему водоотведения стоков отсутствует. 

Согласно п. 7 Договора ответчик был обязан оплатить оказанную ему услугу путем перечисления денежных на расчетный счет истца до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных истцом.

Однако как указал истец, ответчик оплату в соответствии с условиями договора с за период 01.11.2018 по 30.11.2020 не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, судом установлено следующее.

В рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за период 01.10.2019 по 30.11.2020. 

Однако как указал ответчик и как установлено судом, ранее Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-27375/2019 по иску  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ИГИРМА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" о взыскании 639 429 руб. 40 коп.

В рамках указанного дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоотведения по договору № 9 39/3-1 от 01.11.2018 за период с 01.11.2019 по 18.08.2020 в размере 603 065 руб. 25 коп. Определением суда от 18.08.2020 уточнение требований судом принято.

В дальнейшем между истцом и ответчиком по данному делу было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого истец отказывается от первоначально заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере, превышающем 264 620 руб. 03 коп., а именно от взыскания задолженности за период с 01.11.2019 по 18.08.2020 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020. Данное мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 была просужена МУП УК «ИГИРМА» в деле № А19-27375/2019, в связи с чем требования о взыскании стоимости указанных услуг по водоотведению за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является требование о взыскании с ООО «КИРЕНСКТЕЛОРЕСУРС» задолженности по оказанию услуг водоотведения за периоды с 01.10.2019 по 30.10.2019 на сумму 29 813 руб. 64 коп. и с 19.08.2020 по 31.11.2020 на сумму 140 695 руб. 62 коп., всего – 170 509 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 12 481 руб. и уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 235 от 03.12.2020. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд, руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 481 руб. на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 4 489 руб. – на  ответчика,  в сумме 7 992 руб.  – на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕЛОРЕСУРС» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» основной долг в размере 170 509 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        О.П. Гурьянов