ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-8760/2022

20АП-1749/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 по делу                                 № А62-8760/2022 (судья Стрельникова И.А.), вынесенное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скейлс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере                228 537,20 руб., по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Скейлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными десяти решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные Смоленской таможней 21 и 26 июля 2022 года;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 07-49/03).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Транзит-С» (далее – ООО «Транзит-С», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными десяти решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные Смоленской таможней 21 и 26 июля 2022 года. 

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скейлс» (далее – ООО «Скейлс»). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2023 признаны незаконными решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные 21 и 26 июля 2022 года; суд обязал Смоленскую таможню в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транзит-С». 

Решение суда от 23.10.2023 не обжаловалось. 

18.01.2024 ООО «Скейлс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Смоленской таможни судебных расходов в размере 228 537,20 руб., из которых: 160 000 руб. – судебные издержки по оплате услуг представителя, 68 537,20 руб. - судебные издержки по оплате необходимых транспортных, командировочных расходов и расходов по переводу документов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смоленская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. 

В обоснование своей позиции указывает на необоснованность размера судебных расходов, наличие преюдициальности судебного акта по делу № А62-4812/2022 и об оценке сложности рассматриваемого дела, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции не принял во внимание довод таможенного органа об оценке сложности рассмотренного спора, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-4812/2022.

От ООО «Скейлс» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Довод таможенного органа о преюдициальности судебного акта по делу                             № А62-4812/2022 и об оценке сложности рассматриваемого дела, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В своей апелляционной жалобе Смоленская таможня указывает на то, что рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А62-4812/2022. Из чего таможенный орган делает вывод, что судебный акт по делу № А62-4812/2022 имел преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 Арбитражный суд Смоленской области вынес определение о приостановлении производства по делу, при этом суд, вынося данное определение, исходил из принципа обеспечения единообразия судебной практики.

Факты, установленные в арбитражном деле № А62-4812/2022, нельзя считать преюдициальными по отношению к настоящему спору, поскольку оспариванию подлежало иное решение таможенного органа, в рамках таможенного контроля осуществляемого по иным таможенным декларациям, в связи с чем суд первой инстанции в судебном акте не ссылался на преюдициально установленные в деле № А62-4812/2022 факты.

Также подлежит отклонению довод Смоленской таможни о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения о взыскании судебных расходов не принят во внимание довод таможенного органа об оценке сложности рассмотренного спора, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                            № А62-4812/2022. 

В рамках дела № А62-4812/2022 оспаривалось решение таможенного органа по 1 таможенной декларации с 2 товаросопроводительными документами и 2 экспортными декларациями.

Между тем предметом спора в рамках настоящего дела является оспаривание  решения таможенного органа по 10 таможенным декларациям с 20 товаросопроводительными документами и 11 экспортными декларациями. В связи с чем анализ всех вышеуказанных документов и формирование письменных позиций требует значительно больше времени. 

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении довода апеллянта о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, мотивируя следующим.

Таможенный орган указывает на чрезмерность размера судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, ссылаясь на Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 06.09.2018 и протокол                   № 2 от 16.02.2023), и полагает, что разумный размер стоимости судебных расходов на представителя в суде первой инстанции должен составлять 74 000 руб.

При этом заявитель не оспаривает размер взысканных расходов в части транспортных, суточных и почтовых расходов, расходов на перевод документов.

В связи с чем судом апелляционной инстанции проверяется правильность и обоснованность суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, которая составила 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «Скейлс» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «ФИО2, ФИО3 и партнеры» ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг                    № 35/22 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель в интересах и за счет заказчика принимает на себя обязательство совершить следующие юридические действия:

 - предоставить правовую консультацию о перспективах рассмотрения в Арбитражном суде Смоленской области дела № А62-8760/2022 по заявлению                             ООО «Транзит-С» к Смоленской таможни о признании незаконными решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные Смоленской таможней 21 и 26 июля 2022 года;

 - подготовить и направить от имени и в интересах ООО «Скейлс» в Арбитражный суд Смоленской области письменные процессуальные документы (отзыв, возражения, письменные объяснения, ходатайства, заявления и другое), необходимые для эффективной защиты интересов заказчика;

 - представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу                              № А62- 8760/2022. 

Согласно пункту 3.1 договора за действия, перечисленные в пункте 2.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке и размере: 

- не позднее 5-ти рабочих дней со дня подготовки отзыва, возражений, письменных пояснений по делу № А62-8760/2022 обязуется выплачивать исполнителю 20 000 рублей вознаграждения за подготовку одного процессуального документа (отзыв, возражение, письменные пояснения) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств через кассу Коллегии адвокатов;

 - не позднее 5-ти рабочих дней со дня подготовки ходатайства, заявления или иного процессуального документа по делу № А62-8760/2022 обязуется выплачивать исполнителю 5 000 рублей вознаграждения за подготовку одного процессуального документа (ходатайства, заявления) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств через кассу Коллегии адвокатов; 

- не позднее дня участия в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области по рассмотрению заявления ООО «Транзит-С» о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные Смоленской таможней 21 и 26 июля 2022 года по делу № А62-8760/2022 обязуется выплачивать исполнителю 15 000 рублей вознаграждения за участие в одном заседании путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств через кассу Коллегии адвокатов; 

- не позднее дня участия в онлайн-заседании Арбитражного суда Смоленской области по рассмотрению заявления ООО «Транзит-С» по делу № А62-8760/2022 обязуется выплачивать исполнителю 7 000 рублей вознаграждения за участие в одном онлайн-заседании путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств через кассу Коллегии адвокатов.

Стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей. 

Факт несения расходов ООО «Скейлс» по договору № 35/22 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

 - платежным поручением № 40 от 05.12.2022 на сумму 17 000 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. № 100 от 25.11.2022 согласно п. 3.1.2, 3.1.4 договора об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022 (подготовка ходатайства об истребовании документов)»,

 - платежным поручением № 156 от 22.12.2022 на сумму 17 000 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. № 110 от 21.12.2022 оплата согласно п. 3.1.2, 3.1.4 по договору об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022», 

- платежным поручением № 5 от 01.02.2023 на сумму 12 000 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. № 14 от 31.01.2023 оплата согласно п. 3.1.2, 3.1.4 по договору об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022», 

- платежным поручением № 29 от 02.08.2023 на сумму 42 000 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. № 92 от 21.07.2023 оплата согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 по договору об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022», 

- платежным поручением № 42 от 02.10.2023 на сумму 72 000 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. № 136 от 29.09.2023 оплата согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 по договору об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022». 

Согласно акту приема-передачи услуг от 19.10.2023 исполнитель оказал следующие услуги в рамках исполнения договора № 35/22 от 25.11.2023:

 - представление правовой консультации о перспективах рассмотрения в Арбитражном суде Смоленской области дела № А62-8760/2022 по заявлению                                ООО «Транзит-С» к Смоленской таможни о признании незаконными решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров - КДТ (ДТС), вынесенные Смоленской таможней 21 и 26 июля 2022 года; 

- подготовка и подача от имени и в интересах ООО «Скейлс» в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у таможенного органа документов и сведений, представленных в ФТС РФ таможенной службой Литовской Республики (приложение к письму Центрального таможенного управления от 20.01.2022 № 41-03/1313дсп), в частности экспортных деклараций по делу № А62-8760/2022 - 5 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 05.12.2022 путем использования системы веб-конференции по делу № А62-8760/2022                   -   5 000 руб.;

 - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области путем использования системы веб-конференции, назначенном на 05.12.2022, по делу                    № А62-8760/2022 - 7 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн по делу                   № А62-8760/2022 - 5 000 руб.;

 - подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 10.01.2023 путем использования системы веб-конференции по делу № А62-8760/2022                - 5 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области путем использования системы веб-конференции, назначенном на 10.01.2023 по делу № А62-8760/2022 - 7 000 руб.;

 - подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 08.02.2023 путем использования системы веб-конференции по делу № А62-8760/2022                   - 5 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области путем использования системы веб-конференции, назначенном на 08.02.2023 по делу № А62-8760/2022 - 7 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у таможенного органа сведений о стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, задекларированных по 10 оспариваемым ДТ по делу № А62-8760/2022 - 5 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области письменных пояснений третьего лица по делу № А62-8760/2022                 - 20 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах Заказчика в Арбитражный суд Смоленской области таблицы с несоответствиями между содержанием экспортных декларации и оспариваемыми ДТ с товаросопроводительными документами; таблицы, содержащую сведения об идентичных и однородных товарах, ввезенных на территорию РФ в пределах 90 дней, предшествующих подаче 10 ДТ, а также диапазоне таможенной стоимости товаров с кодами ТНВЭД по делу № А62-8760/2022 - 10 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области путем использования системы веб-конференции, назначенном на 24.07.2023 по делу № А62-8760/2022 - 7 000 руб.;

 - подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн по делу              № А62-8760/2022 (01.09.2023) - 5 000 руб.;

 - подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области письменных пояснений третьего лица к судебному заседанию, назначенному на 12.09.2023, по делу № А62-8760/2022 - 20 000 руб.;

 - представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области путем использования системы веб-конференции, назначенном на 12.09.2023 по делу № А62-8760/2022 - 7 000 руб.; 

- подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн по делу                № А62-8760/2022 (28.09.2023) - 5 000 руб.;

 - подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Смоленской области актуализированной позиции третьего лица к судебному заседанию, назначенному на 13.10.2023, по делу № А62-8760/2022 - 20 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области, назначенному на 13.10.2023 по делу № А62-8760/2022 - 15 000 руб. 

Вознаграждение, установленное пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора об оказании юридических услуг № 35/22 от 25.11.2022 в размере 160 000 рублей заказчик выплатил исполнителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 06.09.2018), Рекомендаций (протокол № 2 от 16.02.2023), о  разумности заявленных судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 160 000 за составление ходатайств, письменных пояснений по настоящему делу и участие в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции: 05.12.2022, 10.01.2023, 08.02.2023, 24.07.2023, 12.09.2023, 13.10.2023 (пункты 6.2, 6.3 Рекомендаций в ред. от 06.09.2018, от 16.02.2023).

Таким образом, суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, учел такие обстоятельства как условия договоров на оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов общества, а также степень сложности судебного спора.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 по делу                         № А62-8760/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Мордасов