АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

Дело №

А26-4185/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпи» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу                       № А26-4185/2022,

                                              у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Альпи», адрес: 186930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Альпи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАН Ространснадзора, Управление) от 05.03.2022 № 22002 об устранении выявленных нарушений. 

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество направило кассационную жалобу в которой просит судебные акты отменить, указав на нарушение порядка выдачи предписания по итогам проведенного контрольного мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований/мониторинга безопасности, по причине отсутствия указаний такой возможности в федеральном законе.

Представители Общества, Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (в обжалуемой части).

         Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях реализации полномочий по контролю (надзору) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации к сохранности автомобильных дорог федерального значения должностным лицом МУГАН Ространснадзора на основании Решения о проведении постоянного рейда от 25.02.2022 № 8 в период с 28.02.2022 по 05.03.2022 на участках автомобильной дороги Р-21 «Кола», расположенных на территории Республики Карелия проведено наблюдение за соблюдением основных требований (мониторинг безопасности) в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 56, части 2 статьи 57, статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В ходе наблюдения проведен анализ данных, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, о чем составлен акт постоянного рейда от 02.03.2022 № 11, а также протокол осмотра и протокол инструментального обследования (с фотоматериалами от этой же даты).

По результатам проведенного мониторинга безопасности Управлением составлен акт от 05.03.2022, в котором отражены сведения о допущенных ООО «Альпи» нарушениях подпункта 13.8 пункта 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 5.15.1 ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

На основании упомянутого акта, Управлением 05.03.2022 выдано предписание, согласно которому в срок до 01.06.2023 ООО «Альпи» необходимо устранить выявленные нарушения и демонтировать два информационных стенда, размещенных в полосе отвода участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 856+650 (слева) и км 856 +970 (слева), относящихся к деятельности Общества и не имеющих отношения к организации движения.

До судебного урегулирования спора Общество обжаловано означенное предписание в Северное МУГАН Ространснадзора (вх. № 2-61/1535 от 19.04.2022).

В ответе на жалобу от 25.04.2022 Управление информировало Общество о несоблюдении им требований статьи 40 Закона № 248-ФЗ, поскольку в адрес контролирующего органа жалоба ООО «Альпи» в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не поступало.

Полагая, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также указав, что факт неразмещения сведений о контрольном мероприятии на портале ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок» является нарушением порядка проведения контрольного мероприятия, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи предписания от 05.03.2022 № 22002 как надлежащему субъекту, разместившему два информационных стенда в полосе отвода участка автомобильной дороги в нарушение запрета, установленного действующим законодательством.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно констатировали следующее.

Правовое регулирование отношений, возникающих при разработке, принятии, применений и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируется Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 32 Закона № 184-ФЗ, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526) в пункте 25 указаны автомобильные дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технический регламент таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - TP ТС 014/2011) опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015, и его требования являются обязательными для субъектов правоприменения.

Объектами технического регулирования TP ТС 014/2011 являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулирует только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы изделия.

В статье 3 TP ТС 014/2011 раскрыты следующие понятия:

- «автомобильная дорога» - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения;

- «объекты дорожного сервиса» - здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения);

- «объекты придорожного сервиса» - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения);

- «полоса отвода автомобильной дороги» - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

- «элементы обустройства» - комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Подпунктом «а» пункта 13.8 TP ТС 014/2011 установлен запрет на размещение в полосе отвода автомобильной дороги рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичный запрет установлен подпунктом 6 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                         Закон № 257-ФЗ), согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Дополнительно к названому Министерство транспорта приказом от 18.08.2020 № 313 утвердило «Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», согласно подпункту 6 пункта 9 которого, в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволил судам сделать правомерный вывод о том, что в полосе отвода автомобильной дороги не могут располагаться объекты придорожного сервиса, а также информационные сооружения, не имеющие непосредственного отношения к организации движения, в том числе запрещена к размещению не только рекламная, но и иная информация, не имеющая отношения к организации дорожного движения.

Вопреки утверждению Общества, по смыслу приведенных положений Закона № 257-ФЗ информационные стенды сами по себе не являются объектами дорожного сервиса.

Суды проверили процедуру выдачи Управлением оспариваемого предписания и каких- либо нарушений не установили.

Так, согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Как усматривается из акта наблюдения от 05.03.2022 в пункте 8 содержится предложение о принятии решения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, что полностью корреспондируется с положениями пункта 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ (лист дела 19). Кроме того, судами установлено, что избранный Управлением метод контроля не привел к нарушению прав Общества и одновременно позволил собрать достоверные доказательства нарушения заявителем императивных норм и правил, устанавливающих запрет на размещение в полосе отвода рекламной и иной информации, не имеющей отношения к организации дорожного движения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу положений статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1), а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 2).

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А26-4185/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпи» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альпи» (адрес: 186930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов