Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2613/2020

г. Рязань

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 46223,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани") - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (далее ответчик) с требованием о взыскании ущерба в сумме 46223,08 руб. 

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее третье лицо).

Определением суда от 18.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечено муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее ответчик).

Определением суда от 25.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Определением суда от 23.11.2020, по ходатайству истца, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика (соответчика).

В судебном заседании представитель ответчика (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.137-140).

Представители истца, ответчиков (общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" и муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца, ответчиков (общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" и муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует: 10.10.2018 между страховым акционерным обществом "ВСК" и ФИО2 заключен договор (страховой полис) добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений №18050IS043810 в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2019 (т.2 л.д.50).

Объектами страхования явились внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 250000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 260000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 100000 руб.).

Указанным договором предусмотрен перечень страховых рисков по застрахованному имуществу: пожар, авария инженерных систем, стихийные бедствия, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, проникновение воды из соседних помещений. В качестве дополнительных рисков указаны: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания только для домашнего (движимого) имущества, проникновение воды через кровлю, балконы, окна, перекрытия.

20.12.2018 страхователь обратился к истцу с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового события, а именно: 04.11.2018 произошло залитие квартиры с крыши после дождя (т.1 л.д.17-18).

По факту события экспертом общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" составлен акт осмотра места события №24/218, в котором зафиксировано залитие квартиры в связи с протечкой крыши (т.1 л.д.15-16).

По результатам указанного осмотра произведен локальный сметный расчет №6 419 915, согласно которому стоимость ремонта квартиры составила с учетом износа материалов - 46223,08 руб. (т.1 л.д.19-25).

18.01.2019 истцом составлен страховой акт №18050IS043810-S000002Y (т.1 л.д.26). Произошедшее событие признано истцом страховым случаем. Платежным поручением №9918 от 23.01.2019 истец перечислил владельцу поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 46223,08 руб. (т.1 л.д.27).

Управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани".

06 ноября 2018 ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" по факту залития квартиры ФИО2 в составе комиссии был составлен акт №164 (т. 1 л.д. 52).

В связи с чем, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" с претензией №409921 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 46223,08 руб. (т.1 л.д.28).

Указанная претензия оставлена управляющей организацией без ответа и удовлетворения.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" от возмещения ущерба, причиненного страховым случаем, послужил основанием для обращения страхового акционерного общества "ВСК" в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований к иным ответчикам следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, застраховано по договору (страховому полису) добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений №18050IS043810, сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2019.

По данному договору истец обязался произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие страховые риски: пожар, авария инженерных систем, стихийные бедствия, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, проникновение воды из соседних помещений. В качестве дополнительных рисков указаны воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания только для домашнего (движимого) имущества, проникновение воды через кровлю, балконы, окна, перекрытия.

04.11.2018 произошло залитие квартиры №157 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Данный случай был признан страховым. Согласно локальной смете №6 419 915, величина ущерба имуществу с учетом износа составила 46223,08 руб.

Истцом была произведена страховая выплата в сумме 46223,08 руб., что подтверждается платежным поручением №9918 от 23.01.2019 и страховым актом №18050IS043810-S000002Y от 18.01.2019.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области полагает, что случай залития квартиры не является страховым случаем в силу пункта 15.9.2 Правил добровольного страхования имущества граждан №100, утвержденных приказом №00-99-132-ОД от 23.05.2019 (далее Правила №100 - т.2 л.д.80-92).

Материалами дела установлено, что договор (страховой полис) добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений №18050IS043810 заключен 10.10.2018 между страховым акционерным обществом "ВСК" и ФИО2 на условиях Правил добровольного страхования имущества граждан №100, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений №51 в действующих редакциях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №100, указанные Правила добровольного страхования имущества граждан приняты и утверждены страховым акционерным обществом "ВСК" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определяют общие условия и порядок осуществления заключаемых между Страховщиком и Страхователями договоров добровольного страхования имущества.

Разделом 15 Правил №100 установлено, что дополнительные условия действуют совместно и в дополнение ко всем условиям, положениям и нормам, вышеизложенным в настоящих Правилах.

Пунктом 15.9 Правил №100 утверждены дополнительные условия по страхованию имущества от риска проникновения воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна, двери и др.

Согласно пункту 15.9.2 Правил №100, в рамках страхования по риску проникновения воды не является страховым случаем повреждение, недостача или утрата (гибель) имущества в результате:

- проникновения воды вследствие стихийных бедствий;

- аварии инженерных систем - систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации;

- проникновения воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждениям застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Исходя из буквального толкования пункта 15.9.2 Правил №100, залитие квартиры в результате проведения капитального ремонта кровли не относится к случаям, исключающим выплату страхового возмещения. В п. 15.9.2. Правил №100 речь идет о ситуации, когда залитие произошло в следствии стихийных бедствий либо аварии инженерных систем как внутри территории страхования так и в чужих помещениях. В данном случае происходил плановый ремонт кровли здания, ни стихийных бедствий, ни аварий инженерных систем не было.

Следовательно, суд считает, что исследуемое событие является страховым случаем.

Страховое акционерное общество "ВСК", выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

27.04.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и подрядной организацией - муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани в порядке проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона №РТС262А180026 от 16.04.2018) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС262А180026(Д) (т.1 л.д.141-149).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) поручает, а Подрядчик (муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

01 августа 2018 года ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" передало МП "РСУ №1" для проведения работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с договором №РТС262А180026 (д) от 27.04.2018 МКД дом по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 53).

Муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани был выполнен капительный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №70 от 20.11.2018 (т.1 л.д.150-156).

Доказательств окончания выполнения работ ранее 20.11.2018, а также передачи спорного дома обратно управляющей компании ни МП "РСУ №1", ни Фонд капитального ремонта суду не представили.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что залитие квартиры произошло в период проведения капитального ремонта кровли дома (что подтверждается так же актом №164 от 06.11.2018 осмотра спорной квартиры, составленного в присутствии, в том числе, представителя МП "РСУ №1" (т. 1 л.д. 52).

Данное обстоятельство Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не оспаривается, документально не опровергается.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с чем, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Арбитражный суд отмечает, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела (актом осмотра, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы", локальным сметным расчетом №6 419 915, а также платежным поручением №9918 от 23.01.2019), Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области документально не опровергнут.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, в связи с этим исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" и муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани следует отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №6046 от 10.04.2020 - т.1 л.д.13).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 46223,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Соломатина