Арбитражный суд Московской области

    проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29271/2019

27 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕДСЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕДЕВРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДСЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕДЕВРО" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2019 № МЕ 1501/19 в размере 1 519 781 руб. 64 коп.; неустойки в размере 82 068 руб. 21 коп. за период с 07.02.2019 по 01.04.2019; неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 019 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 1 519 781 руб. 64 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», была вручена ответчику. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, наделжащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от № МЕ 1501/19, по условиям которого продавец обязуется передать медицинскую продукцию, именуемую далее «продукция», в ассортименте, количестве, по цене и в срок, указанным в спецификации или счете, а покупатель оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, цена продукции, а также сроки и порядок поставки указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена договора складывается из совокупности спецификаций и/или счетов, подписанных в рамках договора.

По пункту 3.1 договора продавец направляет покупателю счет на оплату. Оплата продукции производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации или указанные в счете.

В соответствии с пунктом 3.2 обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент поступления всех денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с п. 3.1.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, установленных пунктом 3.1 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1 Спецификации от 15.01.2019 №1 к договору (далее – спецификация № 1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, приведенным в таблице, согласованным с покупателем на общую стоимость (пункт 2 спецификации №1) 1 519 781 руб. 64 коп.

По пункту 3 спецификации № 1 условия оплаты: не позднее 5 банковских дней с даты поставки, определяемой согласно п. 4.2 договора.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 срок поставки указанной партии товара: не позднее 15 календарных дней с даты спецификации № 1.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 условия поставки: выборка товара со склада поставщика. Поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности товара к выборке.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.01.2019 № 00101-19, которая подписана истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. 

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 519 781 руб. 64 коп. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требования о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора неустойки в размере 82 068 руб. 21 коп. за период с 07.02.2019 по 01.04.2019; неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "МЕДСЕН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДЕВРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДСЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 519 781 руб. 64 коп., неустойку в размере 82 068 руб. 21 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 019 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова