АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17582/2019

г. Ярославль

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью   "ГарантСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   15749612.14  руб.,

встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   признании договора незаключенным,

 

при участии от истца - Решетило Д.А. представитель по доверенности от 01.08.2019, ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, диплом;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 19.08.2019, ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом;

от третьего лица - ФИО5 представитель по доверенности от 10.01.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 31.01.2019 в размере 15 599 520 руб., 1 164 449,2 руб. процентов за период по 08.06.2020 с продолжением начисления с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" о признании договора незаключенным.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме, против ходатайства о фальсификации возражают, ссылаются на исполнение договора.

Представители ответчика против иска возражают, доводы встречного иска поддерживают, представили письменное заявление о фальсификации актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, полагают, что акты и справки должны быть составлены на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ и даты составления актов выполненных работ должны соответствовать дате их подписания.

Представители истца возражают, указывают, что в актах и справках имеет место быть отчетный период, который соответствует срокам выполнения работ по договору, а также указывают, что справки и акты выполненных работ оформлялись стороной ответчика, которой истец передавал информацию об объемах при завершении работ.

Представитель третьего лица поддерживает позицию стороны ответчика, против иска возражает. В судебном заседании 12.03.2019 руководитель третьего лица пояснил, что акты выполненных работ им подписывались в июне месяце, на момент подписания со стороны ООО "ЯрДомСтрой" уже стояла подпись Заказчика, акт об оказании услуг между ООО "ГарантСтрой" и ООО "ЯрДомСтрой" также подписывался, заполнялся собственноручно директором ООО "ГарантСтрой", имеет вид отличный от представленного в материалы дела (Т. 7 л.д. 31), передавался в бухгалтерию, однако в настоящее время организация представить его не может. Также руководитель пояснил, что подписание актов выполненных работ со стороны ООО "ЯрДомСтрой" производилось в связи с тем, что на момент подписания имели место подписи сторон в актах, а также часть объектов в период их очистки стороной истца была лично проверена руководителем ООО "ЯрДомСтрой", но в каком объеме и какие объекты сейчас не может пояснить, ссылается, что прошел уже год, были и случаи, когда вызывали в момент очистки руководителя на объекты, внутренний учет контроля объектов велся, в настоящее время не сохранен, на некоторые объекты вызывались, некоторые объекты путем визуального контроля при передвижении.

Представитель истца пояснила, что при очистке крыши от снега на часть объектов выходили сотрудники ООО "ЯрДомСтрой", в том числе инженер, также стороны согласовали такой порядок как направление видео или фотографий очищенных крыш, стороны были не против такого порядка.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» направило письменное  ходатайство от 23.07.2020 о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит взыскать 2 339 928,00 руб. в счет оплаты за услуги производственного контроля по договору №1-т от 31.01.2019.

В судебном заседании представитель третьего лица заявление поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

При этом, суд учитывает также, что в  силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом ходатайство в порядке ст. 50, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку, учитывая предмет иска и заявление третьего лица, правовые основания и фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. 

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч.1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

Определением от 21.10.2019 завершена подготовка дела, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле.

23.07.2020 направлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, на момент предъявления ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, дело по первоначальному иску уже было подготовлено к судебному разбирательству, что, в свою очередь подтверждает тот факт, что совместное рассмотрение основного иска и требования третьего лица приведет к затягиванию процесса. 

Кроме того, суд отмечает, что вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство о фальсификации актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 судом рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В качестве причины, по которым ответчик считает оспариваемые доказательства сфальсифицированными, ответчик допускает подписание актов и справок в отличное время от периода, предусмотренного договором, для уборки крыш (с 01.02.2019 по 30.04.2019), в более поздний период.

При исследовании актов и справок руководителем третьего лица даны пояснения, что указанные документы им подписаны в июне 2019 года, и на документах уже были проставлены подписи ООО "ГарантСтрой" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Судом первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы путем анализа и сопоставления представленных сторонами документов в их совокупности и взаимосвязи, пояснения руководителя третьего лица о порядке контроля и подписания, факт достоверности актов и справок установлен, в связи с чем ходатайство о фальсификации отклонено.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2019 между открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" (Сторона 2), обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (сторона 3) заключен договор подряда № 1-Т, согласно п. 1 которого Сторона 1 поручает, а Сторона 3 принимает на себя выполнение работ альпинистов на жилом фонде, обсуживаемом Стороной 1 по договорам управления МКД.

Согласно п. 1.2 договора в ходе выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 Договора Сторона 2 в счет указанной в п. 4.4 Договора стоимости, оказывает Стороне 3 услуги производственного контроля.

Согласно п. 2.1 договора объем работ, указанных в п. 1.1 Договора, определяется по факту выполнения работ в соответствии с актами приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленными Стороной 3, согласованными стороной 1 и Стороной 2.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок выполнения работ: начало 01 февраля 2019 г. – окончание 30 апреля 2019 г.

Согласно п. 3.1 объем и состав услуг, указанных в п.1.2 Договора, определяются Перечнем услуг по производственному контролю (Приложение 1) , составленным и согласованным Стороной -2 и Стороной -3 совместно. Согласно п.3.2 Срок оказания услуг: начало 01 февраля 2019, окончание 30 апреля 2019.

Согласно п. 4.1 стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, определяется по факту выполнения работ в соответствии с актами приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленными Стороной 3, согласованными стороной 1 и Стороной 2.

Согласно п. 4.2 стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 15 % (пятнадцать процентов) от стоимости работ, определенной в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора.

Согласно п. 5 Сторона 1 обязуется:

5.1 оплатить стороне – 3 выполненные работы.

5.2 Осуществлять технический контроль и надзор  за проведением работ

5.3 Уведомлять  сторону – 2  о дефектах, обнаруженных в процессе производства и при приемке работ.

Согласно п. 6 Сторона – 2 обязуется:

6.1 оказать стороне – 3 услуги производственного контроля в объеме установленном п.3.1 договора , в срок, установленный п.3.2 договора.

6.2 Совместно со стороной – 3 осуществить сдачу выполненных работ комиссии стороны -  1 по акту с приложением исполнительной документации и фотофиксацией объекта.

6.3 Осуществлять технический контроль и надзор за сроками и качеством выполнения работ.

6.4. уведомлять сторону – 1 о дефектах, обнаруженных в процессе производства и приемке работ.

6.5 Указывать стороне – 3 на необходимость устранения дефектов, обнаруженных в процессе производства при приемке работ.

Согласно п.7.8 Сторона -3 обязуется оплатить Стороне-2 стоимость оказанных услуг по производственному контролю, указанных в п. 3.1 Договора в размере, указанном в п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 Расчеты Стороны-1 со Стороной 3 за выполненные работы производятся на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), после сдачи выполненной работы в установленном порядке, в соответствии с п. 4.3 Договора, по счету Стороны 3, направленному Стороне 1.

В соответствии с п. 8.2 расчеты стороны – 3 со стороной – 2 производятся на основании акта об оказании услуг (приложение  3) в соответствии с п. 4.4 договора после подписания акта об оказании услуг.

Согласно п.8.3 Сторона -3 поручает Стороне -1 произвести расчеты со Стороной-2 за услуги производственного контроля, указанные в п. 3.1 договора путем удержания стоимости оказанных услуг из сумм, подлежащих выплате Стороне – 3 и перечислению указанных денежных средств на расчетный счет стороны – 2 после предъявления последним акта об оказании услуг (приложение 3), подписанного стороной-2 и стороной 3. Авансирование по договору не осуществляется.

Согласно п.8.5 при оплате выполненных стороной -3 работ учитываются невыполнение в установлены срок обязательных предписаний контролирующих и надзорных органов (территориальной администрации, прокуратуры ,ДГЖН  ,Роспотребнадзора и др.).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены работы, сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ ответчику по первоначальному иску истцом 15.07.2019 направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности  по договору подряда от 31.01.2019 № 1-Т.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагая, что сторонами при заключении договора не согласованы существенные условия договора ответчик обратился в суд  со встречным иском о признании договора подряда от 31.01.2019 № 1-Т незаключенным.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает, что иск Общества подлежит удовлетворению частично, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон договора.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору № 1-Т от 31.01.2019 в размере в размере 15 599 520 руб., представлен акт сверки (Т. 6 л.д. 109-113).

Возражения ответчика о разнице в площади очистки в актах выполненных работ и актах осмотра кровель домов, расположенных по адресам Которосльный пер., 16; Лесной пер., 2 и ул. Носкова, 10, судом оценены, приняты.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование судом признается обоснованным в размере 15 453 480 руб. долга, в том числе с учетом расчета по очистке кровли от снега домов, расположенных по адресам Которосльный пер., 16; Лесной пер., 2 и ул. Носкова, 10, исходя из площади очистки в соответствии с актами осмотра.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере 1 164 449,2 руб. процентов за период по 08.06.2020 с продолжением начисления с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга (Т. 1 л.д. 54-63, Т. 14 л.д. 121-124).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению по расчету суда на сумму задолженности 15 453 480 руб. по состоянию на 08.06.2020 в размере 1 154 211, 01 руб. процентов с продолжением начисления с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание согласованность сторонами условия о предмете договора, указание в договоре сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании спорного договора незаключенным.

Доводы ответчика об удержании 15 % от стоимости выполненных работ за услуги производственного контроля, осуществляемого третьим лицом ООО "ЯрДомСтрой" судом не принимаются, исходя из условий п. 5.1, 7.8, 8.1, 8.3 договора № 1-Т от 31.01.2019.

Доводы ответчика о выполнении работ альпинистов на жилом фонде по договору подряда № 1-Т от 31.01.2019 силами третьего лица судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонить.

Ходатайство открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о фальсификации отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ГарантСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 453 480 руб. долга, 1 154 211, 01 руб. процентов с продолжением начисления с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга, 100 761, 20 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 063 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.