$!94F8CA-ahcaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12741/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2023

при участии: от заявителя – помощник прокурора Бороев Б.Ж., с/у.

установил:

Приморская транспортная прокуратура  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 рассмотрел дело в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования Прокуратура в тексте заявления, а также в ходе судебного разбирательства указала, что ФИО2 как бывший руководитель должника не передал арбитражному управляющему перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дело не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 в отношении ООО «Судоходная Компания «Гудзон» введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

Решением Арбитражного суда от 07.06.2022 по делу №А51-13573/2020 ООО «СК Гудзон» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

До введения процедуры конкурсного производства согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, бывшим руководителем ООО «СК Гудзон» являлся ФИО2.

Определением суда от 12.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу № А51-13573/2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СК Гудзон» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 по делу № А51-13573/2020 продлен срок конкурсного производства в отношении указанного юридического лица на шесть месяцев.

07.03.2023 в Приморскую транспортную прокуратуру поступила информация конкурсного управляющего ФИО4 о неисполнении бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по обеспечению передачи морских судов «Патриот», «Севастополь», «Партизан», а также бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей возникновение у него прав требований к третьим лицам на общую сумму 201 743 093 руб. 19 коп. в соответствии с актом № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.08.2022.

Установлено, что указанная обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ, ФИО2 не исполнена.

С учетом изложенного заявитель пришел к выводу о том, что руководитель ООО «СК Гудзон» ФИО2, не представив в установленный законом срок конкурсному управляющему ФИО3 морских судов «Патриот», «Севастополь», «Партизан», а также бухгалтерской и иной документации, незаконно воспрепятствовал деятельности назначенного судом временного управляющего, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

16.06.2023 прокуратурой в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности. Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 20.3 этого же Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 07.06.2022 по делу № А51-13573/2020 ООО «СК Гудзон» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

В этой связи, следуя нормативным требованиям статьи 126 Закона № 127-ФЗ, суд отмечает, что с момента вынесения указанного решения наступили последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона № 127-ФЗ, в том числе обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в срок до 10.06.2022 включительно, т.е. до истечения 3-дневного срока с момента опубликования решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 № А51-13573/2020, на бывшего руководителя ООО «СК Гудзон» ФИО2 возлагалась обязанность по обеспечению предоставления конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Почтовой связью в адрес ФИО2 направлялось уведомление-запрос от 22.06.2022, которое им получено 02.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69009172059086.

Однако обязанность, возложенная на бывшего руководителя ООО «СК Гудзон» последним в установленный законом срок исполнена не была.

Кроме того, 09.09.2022 конкурсным управляющим ООО «СК Гудзон» ФИО4, назначенным определением суда от 12.07.2022 по делу № А51-13573/2020, в Арбитражный суд Приморского края было подано заявление об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 морских судов «Патриот», «Севастополь», «Партизан», а также бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей возникновение у него прав требований к третьим лицам на общую сумму 201 743 093 рубля 29 копеек согласно акту № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.08.2022.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Приморского края принял указанное заявление и возбудил производство по заявлению.

К настоящему времени заявление рассмотрено, определением от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) суд истребовал у бывшего руководителя ООО «Судоходная компания «Гудзон» ФИО2 и обязал его  передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, подтверждающую возникновение у него прав требований к третьим лицам на общую сумму 201 743 093,19 руб. согласно акту №3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24 августа 2022 года, а также документы касательно выплаты заработной платы сотрудникам должника за весь период деятельности предприятия.

Данные документы до настоящего времени не переданы ответчиком конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность ФИО2 по направлению в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, не исполнена, что свидетельствует о допущенном незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение инспекцией требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

Следует также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. 

При этом суд учитывает значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона № 127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Сведений о том, что ранее ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить к ФИО2 административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в минимальном размере, что составляет 40 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (Сорок тысяч  рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300, кор.счет банка получателя 40102810545370000003, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, КБК 32211601141019002140, УИН 32277000230000993118, назначение платежа -  административный штраф по делу № А51-12741/2023. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Нестеренко Л.П.